Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8311/2022[88а-8542/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Емельяновой Айталины Иннокентьевны к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, заинтересованные лица: садоводческое некоммерческое товарищество "Пригород", акционерное общество "Аэропорт Якутск", о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емельянова А.И. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА города Якутска) от 14 февраля 2022 года N 667-ДИЗО/22 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для использования под садоводство и огородничество.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Пригород", и решением общего собрания СНТ ей из земель товарищества распределён земельный участок. Уполномоченный орган отказал в предоставлении этого земельного участка, что она считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Определениями суда от 16 марта 2022 года, от 24 марта 2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Пригород" (далее - СНТ "Пригород"), акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее - АО "Аэропорт Якутск").

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года, административное исковое заявление Емельяновой А.И. удовлетворено частично. Отказ ДИЗО ОА города Якутска в предоставлении Емельяновой А.И. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", территория СНТ "Пригород", для использования под садоводство и огородничество, выраженный в уведомлении от 14 февраля 2022 года N 667-ДИЗО/22, признан незаконным. На ОА города Якутска в лице ДИЗО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Емельяновой А.И. от 30 декабря 2022 года N 18623-106-2021 о предоставлении указанного земельного участка. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 04 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, кассатор указал, что согласно сведении информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 13 января 2022 года N 07-073271 по проекту планировки территории мрк. Марха, утверждённому распоряжением Окружной администрации города Якутска от 21 ноября 2016 года N 1959р, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, в связи с чем проект межевания территории не соответствует. Также, спорный земельный участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории: в зоне затопления и на приаэродромной территории аэродрома Якутска. Кроме этого, согласно сведениям ГТС ИНГЕО, часть испрашиваемого земельного участка накладывается на водный объект, ориентировочной площадью 1842 кв.м.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменный отзыв представителя Емельяновой А.И. - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославщись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории, предоставленной в установленном порядке СНТ "Пригород" под садоводство и огородничество, соответствует заявленному виду разрешённого использования, что административный истец как член некоммерческого объединения вправе приобрести в собственность распределённый в установленном порядке испрашиваемый земельный участок. Расположение участка в зонах с особыми условиями использования не препятствует в осуществлении садоводства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе представителем ДИЗО ОА города Якутска не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи