Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-8326/2022[88а-8547/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Лобкарёва Вячеслава Юрьевича к прокурору города Партизанска Приморского края Прокудину Д.А. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Лобкарёв В.Ю. обратился в Партизанский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявление и просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора города Партизанска Приморского края Прокудина Д.А, выразившиеся в нереагировании при подписании обвинительного заключения и направлении материалов уголовного дела в суд с доказательствами, собранными с нарушением федеральных законов; признать факт нарушения статьи 45, части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статей 5, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 2, 9 Международного пакта о гражданских и политических права; признать факт нарушения его (Лобкарёва В.Ю.) прав на законное судебное разбирательство, право на охрану государством его прав и свобод, право на эффективные средства правовой защиты, право на свободу и личную неприкосновенность; назначить денежную компенсацию в размере 860 000 рублей; истребовать доказательство: обвинительное заключение по уголовному делу в Партизанском районном суде Приморского края.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года, отказано в принятии административного искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предметом административного иска являются доказательства и действия должностного лица, по возбужденному и находящемуся в производстве суда уголовному делу, в связи с чем, проверка законности таких действий, а также доказательств по уголовному делу осуществляется в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лобкарёва В.Ю, поданная через Партизанский городской суд Приморского края 26 июля 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2022 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года, и направлении материала по административному исковому заявлению для рассмотрения по существу со стадии принятия. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что Лобкарёвым В.Ю. заявлено требование о защите нарушенных гражданских прав и свобод человека при проверке надзорным органом (прокурором) собранных доказательств до направления дела в суд, и в качестве требований указано возмещение или компенсация за нарушение, то такие требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, соблюдением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Международных договоров Российской Федерации. Лобкарёвым В.Ю. не заявлены требований о проверки законности осуждения и отмене приговора в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы кассационной жалобы, административные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О и др.).

Из кассационной жалобы, административного искового заявления и настоящих материалов следует, что административным истцом оспариваются действия должностного лица (прокурора города Партизанска Приморского края), по возбужденному и находящемуся в производстве суда уголовному делу (утверждение обвинительного заключения).

При таких обстоятельствах судьи первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии настоящего административного искового заявления.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств, утверждения обвинительного заключения, иные действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, связанные с производством по конкретному уголовному делу, регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы административного истца правильность выводов судей первой и апелляционной инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья О.А. Зайцева