Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-8331/2022[88а-8497/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чепур Виктора Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чепур Виктора Владимировича к ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мулиной А.П. и Гладких Ю.А, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ПАО "Восточный экспресс банк" об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чепур В.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска) и просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 249711/21/27003-ИП от 23 декабря 2021 года; признать незаконным постановление от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, указав в обоснование заявленных требований, что 22 февраля 2022 года он получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы N 27/003/22/3320 от 17 января 2022 года из-за отсутствия основания для прекращения исполнительного производства. С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен, считает, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Судебный акт вступил в законную силу 31 июля 2018 года, исполнительное производство возбуждено 23 декабря 2021 года, то есть трёхлетний срок предъявления исполнительного листа пропущен, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не сделал этого.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Мулина А.П. и Гладких Ю.А, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ПАО "Восточный экспресс банк".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2022 года, административные исковые требования Чепур В.В. оставлены без удовлетворения.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чепур В.В, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 11 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суды неверно распределили бремя доказывания между сторонами и пришли к выводу о законности обжалуемых постановлений, в то время как судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств законности своих актов. Административным истцом же доказан факт нарушения его прав и свобод, а также основания незаконности вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2019 года и об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2019 года, а также о повторном возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года. При этом, кассатор указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. Также, кассатор сослался на нерассмотрение судами вопроса о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа, о законности (незаконности) постановления об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2019 года, о принятии исполнительного листа ФС N 025024468 от 02 июля 2018 года, оформленного ненадлежащим образом (отсутствует гербовая печать, копия заверена не надлежащим образом), об истечении срока предъявления исполнительного листа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года кассационная жалоба Чепур В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство было окончено 16 декабря 2019 года, а исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с невозможностью исполнения, повторно исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах срока, предусмотренного законом, у должностных лиц ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и его прекращения, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными от 23 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства и от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Чепур В.В. не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Указание в кассационной на нерассмотрение судами вопроса о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа, о законности (незаконности) вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2019 года, об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2019 года, о принятии исполнительного листа ФС N 025024468 от 02 июля 2018 года, оформленного ненадлежащим образом (отсутствует гербовая печать, копия заверена не надлежащим образом), не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку не являются предметом настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепур Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи