Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-8525/2022[88а-8687/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сайфутдинова Арслана Фаритовича и кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сайфутдинова Арслана Фаритовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Сайфутдинова А.Ф, поддержавшего свою кассационную жалобу и возражавшего против доводов кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сайфутдинов А.Ф. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в отсутствии чистого горячего водоснабжения в душевой в период с 08 октября 2021 года по 01 декабря 2021 года; взыскать за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 85 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с 08 октября 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отключили электрические бойлеры, греющие воду для помывки в душевых, а подводку воды в душевые подключили от сетей теплоснабжения и подавали горячую воду, не отвечающую установленным санитарным нормам и предназначенную для технических нужд вплоть до 01 декабря 2021 года. Он был лишен права на надлежащие условия содержания, что подвергает его бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, и делает невозможным осуществлять санитарные и гигиенические процедуры в душевой; при помывке подвергает здоровье и жизнь риску заболевания и смерти.

Определениями Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2021 года и от 17 января 2022 года привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (далее - ООО "ШелТЭК").

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2022 года, административное исковое заявление Сайфутдинова А.Ф. удовлетворено частично: признаны незаконными и нарушающим права осужденного Сайфутдинова А.Ф. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отсутствии горячей воды надлежащего качества в душевых для помывки осужденных в период с 08 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Сайфутдинова А.Ф. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

25 августа 2022 года и 20 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Сайфундинова А.Ф, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 15 августа 2022 года (сдана в администрацию учреждения) и кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Так, по мнению Сайфутдинова А.Ф, судами не разрешены его требования о компенсации морального вреда, регулируемые частью 3 статьи 12.1 частью 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела доказательств причинения морального вреда подачей воды ненадлежащего качества.

ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе не согласились с выводами судов о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в отсутствии горячей воды надлежащего качества в душевых для помывки осужденных, поскольку в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, теплоноситель (горячая вода) в централизованной открытой системы теплоснабжения может использоваться одновременно для отопления и горячего водоснабжения потребителей. Полагают, что ответственность за поставку некачественной горячей воды должно нести ООО "ШелкТЭК" на основании государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 24 марта 2021 года N 25Э/2021. Кроме этого, кассаторы сослались на протокол лабораторных испытаний, который подтверждает качественные показатели горячей воды, поступающей в душевые. Заявили о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года и от 22 сентября 2022 года кассационные жалобы Сайфундинова А.Ф. и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с использование системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб с использование системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения и возражения Сайфутдинова А.Ф, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установили, что горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путём нагрева холодной воды в электрических бойлерах, центральная котельная посёлка Эльбан данный вид услуги населению и организациям поселка не предоставляет, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствовало горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение, не завершены, что 07 октября 2021 года в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления, что в связи с жалобами осужденных на качество подаваемой горячей воды, подача её в душевые была прекращена 25 ноября 2021 года, и пришли к правильному и обоснованному выводу, что действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в подаче в душевые исправительного учреждения горячей воды ненадлежащего качества, является незаконными, в связи с чем, удовлетворили требования Сайфутдинова А.Ф. и взыскали в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей, учитывая продолжительность нарушения и отсутствия негативных последствий для административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, как Сайфутдиновым А.Ф, так и представителем ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе в своих кассационных жалобах, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу заявителями не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителей, вновь изложенным в кассационных жалобах, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационных жалоб не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителей, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю относительно несогласия с размером компенсации подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции. Выводы судов относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

Указание Сайфутдиновым А.Ф. в кассационной жалобе на то, что судами не разрешены его требования о компенсации морального вреда, является неправомерным, поскольку данное требования Сайфутдиновым А.Ф. не заявлялось, в связи с чем не являлось предметом настоящего спора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалоб, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сайфутдинова Арслана Фаритовича и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи