Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-8541/2022[88а-8690/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Федоровой Анастасии Александровны на решение Серышевского районного суда Амурской области от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Серышевского района Амурской области к Томскому сельскому Совету народных депутатов, главе администрации Томского сельсовета Федоровой Анастасии Александровне о признании наличия конфликта интересов, признании неурегулированным конфликта интересов, прекращении полномочий главы Томского муниципального образования Федоровой А.В. досрочно в связи с утратой доверия, признании решения от 26 ноября 2021 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Федоровой А.А. - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Серышевского района Амурской области обратился в Серышевский районный суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Томскому сельскому Совету народных депутатов и, с учётом уточнения исковых требований, в связи с досрочным прекращением полномочий главы Томского сельсовета Федоровой А.А. по собственному желанию, просил признать наличие конфликта интересов у главы Томского муниципального образования Фёдоровой А.А. при заключении ею дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 7/16 от 01 декабря 2016 года б/н от 07 января 2019 года, а также при издании ею постановления главы Томского сельсовета от 24 января 2019 года N 14; признать неурегулированным конфликт интересов у главы Томского муниципального образования Фёдоровой А.А. при заключению ею дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 7/16 от 01 декабря 2016 года б/н от 07 января 2019 года, а также при издании ею постановления главы Томского сельсовета от 24 января 2019 года N 14; прекратить полномочия главы Томского муниципального образования Фёдоровой А.А. досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; признать незаконным решение Томского сельского Совета народных депутатов от 14 октября 2021 года N 216.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведённой проверки исполнения должностными лицами муниципального образования Томский сельсовет федерального законодательства о противодействии коррупции, выявлены нарушения коррупционного законодательства, по итогам которых 26 апреля 2021 года в адрес председателя Томского сельского Совета народных депутатов внесено представление, по результатам рассмотрения которого им принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора (ответ от 25 мая 2021 года N 4), и отказе инициировать вопрос удаления главы в отставку в соответствии со статьёй 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьёй 65 Устава муниципального образования, в связи с отсутствием в её действиях нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции (решение Томского сельского Совета народных депутатов от 20 мая 2021 года N 222). Данными решениями допущен факт осуществления полномочий в пределах городского поселения лицом, которым нарушены ограничения, запреты, обязанности, установленные коррупционным законодательством.

Определением судьи Серышевского районного суда Амурской области от 15 октября 2021 года исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика глава администрации Томского сельсовета Федорова А.А.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме.

25 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Федоровой А.А, поданная через Серышевский районный суд Амурской области 10 августа 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, со ссылкой на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" конфликтом интересов могла быть признана только такая ситуация, при которой супруг главы муниципального образования мог получить доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимущества). Суды необоснованно пришли к выводу, что освобождение ФИО13 от административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и является такой выгодой, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен намного позже изменения вида разрешённого использования земельного участка и заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Несмотря на отсутствие конфликта интересов, Федорова А.А. уведомила Томский сельский Совет народных депутатов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которое было рассмотрено 23 января 2019 года на заседании Совета и конфликта интересов не установлено (решение от 24 января 2019 года N 14). Кассатор ссылается на материалы настоящего административного дела, которыми подтверждается, что при освобождении ФИО13 от административной ответственности мировым судьёй были приняты во внимание не только изменение вида разрешённого использования земельного участка, но и другие обстоятельства в их совокупности, т.е. изменение вида разрешённого использования земельного участка не было вызвано стремлением помочь ФИО13 избежать привлечение к административной ответственности, в связи с чем, по мнению Томского сельского Совета народных депутатов, не может рассматриваться как утрата доверия главе Администрации.

Кассатор указал на нарушение судами принципа невмешательства органов власти в компетенцию друг друга, указав, что суды необоснованно приняли решение о прекращении полномочий главы Томского сельсовета Федоровой А.А. досрочно в связи с утратой доверия, поскольку это право, а не обязанность представительного органа местного самоуправления, тем более в отсутствии инициативы от депутатов представительного органа или высшего должностного лица субъекта.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года кассационная жалоба Федоровой А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Благовещенским городским судом Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, Федорова А.А, представитель Томского сельского Совета народных депутатов в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Федоровой А.А. - ФИО9, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, изучив письменные возражения прокурора Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ предусмотрено, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ.

Аналогичные положения установлены частью 6.1 статьи 29 Устава сельского поселения Томского сельсовета.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Статьёй 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определён порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, пунктом 10 части 1 статьи 23 Устава сельского поселения Томского сельсовета, представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", установили факт непринятия главой Томского сельсовета Федоровой А.А. должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в период исполнения ею своих полномочий, о наличии бездействия (неисполнение требований закона) со стороны Томского сельского Совета народных депутатов при принятии решения об удалении главы Томского сельсовета Федоровой А.А. в отставку, и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и досрочном прекращений полномочий главы Томского сельсовета в связи с утратой доверия.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Федоровой А.А. не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушен принцип невмешательства органов власти в компетенцию друг друга, ввиду того, что суды необоснованно приняли решение о прекращении полномочий главы Томского сельсовета Федоровой А.А. досрочно в связи с утратой доверия, поскольку это право, а не обязанность представительного органа местного самоуправления, тем более в отсутствии инициативы от депутатов представительного органа или высшего должностного лица субъекта, является безосновательным, не основан на нормах, предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", противоречит Конституции Российской Федерации, которой закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). А допущенные нарушения антикоррупционного законодательства влекут негативные последствия, выражающиеся в нарушении прав жителей муниципального образования Томского сельсовета, которые имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления должностными лицами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серышевского районного суда Амурской области от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи