Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-8558/2022[88а-8695/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Олега Валентиновича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорьева Олега Валентиновича к участковой избирательной комиссии N 2812, территориальной избирательной комиссии города Уссурийска, заинтересованное лицо Избирательная комиссия Приморского края об отмене решения участковой избирательной комиссии N 2812 об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края от 19 сентября 2021 года по одномандатному избирательному округу N 14, и признании недействительными и отмене итогов голосования.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Григорьева О.В. и его представителей ФИО18, ФИО19, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы председателя территориальной избирательной комиссии города Уссурийска ФИО20, представителей территориальной избирательной комиссии города Уссурийска ФИО21, Избирательной комиссии Приморского края ФИО22, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Законодательного Собрания Приморского края N 2814 от 16 июня 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края на 19 сентября 2021 года. Голосование проводилось в течение трёх дней - 17, 18, 19 сентября 2021 года.

Григорьев О.В. зарегистрирован кандидатом по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края, выдвинутым политической партией "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - политическая партия "КПРФ").

Решением Избирательной комиссии Приморского края N 269/1823 от 04 июня 2021 года "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края на территориальные избирательные комиссии" возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14 по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края на территориальную избирательную комиссию города Уссурийска (далее - ТИК города Уссурийска).

Итоги голосования по избирательному участку N 2812 были оформлены протоколом N 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 14 на избирательном участке N 2812, который подписан 20 сентября 2021 года в 06 часов 43 минуты, сданы в ТИК города Уссурийска и введены в систему ГАС "Выборы".

Григорьев О.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил отменить решение участковой избирательной комиссии N 2812 об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края от 19 сентября 2021 года по одномандатному избирательному округу N 14, оформленное протоколом об итогах голосования на избирательной участке N 2812, подписанное 20 сентября 2021 года в 06 часов 43 минуты; признать недействительным и отменить итоги голосования на избирательном участке N 2812 города Уссурийска на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края от 19 сентября 2021 года по одномандатному избирательному округу N 14.

В обоснование заявленных требований указал, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 14, выдвинутым политической партией "КПРФ". Голосование по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 14 проходило 19 сентября 2021 года. В итоговые результаты голосования были внесены данные по избирательному участку N 2812 со следующим распределением голосов: Григорьев О.В. - 315 голосов, ФИО23 - 412 голосов, ФИО24 - 65 голосов, ФИО25 - 54 голоса, ФИО26 - 46 голосов, ФИО27 - 21 голос. Данные об итогах голосования на избирательном участке N 2812, внесенные в увеличенную форму сводной таблицы N 1 ТИК города Уссурийска, соответствуют данным, содержащимся в протоколе N 1, подписанном в 05 часов 20 минут, где голоса распределены следующим образом: Григорьев О.В. - 315 голосов, ФИО23 - 389 голосов; ФИО24 - 65 голосов, ФИО30 - 54 голоса, ФИО26 - 46 голосов, ФИО27 - 44 голоса. Между тем, в ГАС "Выборы" были внесены недостоверные данные об итогах голосования на избирательном участке N 2812, отличные от тех, которые содержатся в протоколе N 1, а именно: Григорьев О.В. - 315 голосов, ФИО23 - 412 голосов, ФИО24 - 65 голосов, ФИО30 - 54 голоса, ФИО26 - 46 голосов, ФИО27 - 21 голос. В связи с имеющимися противоречиями в результатах голосования на избирательном участке N 2812 кандидатом Григорьевым О.В. и уполномоченным представителем политической партии "КПРФ" ФИО39 были поданы жалобы в ТИК города Уссурийска. На заседании ТИК города Уссурийска 21 сентября 2021 года в удовлетворении жалоб отказано. Однако 22 сентября 2021 года ТИК города Уссурийска произведен пересчёт бюллетеней по избирательному участку N 2812, в результате которого были утверждены данные, содержащиеся в ГАС "Выборы", но документ, послуживший основанием для внесения данных в ГАС ""Выборы" предъявлен не был.

Полагает, что возникшие противоречия в результатах голосования по избирательному участку N 2812 невозможно устранить и достоверно определить результаты волеизъявления избирателей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Григорьева О.В. отказано.

25 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная Григорьева О.В, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 09 августа 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами установлено, что итоги голосования на избирательном участке N 2812 установлены протоколом N 1, подписанным 20 сентября 2021 года в 06 часов 43 минуты. При этом, суды не признали протокол N 1, подписанный 20 сентября 2021 года в 05 часов 20 минут, в качестве недопустимого либо недостоверного доказательства. При этом, копия данного протокола заверена председателем избирательной комиссии N 2812, сведения о её выдаче имеются в реестре регистрации копий протоколов, указан номер протокола. Следовательно, указанная копия является допустимым и достоверным доказательством по делу. Наличие двух протоколов об итогах голосования по одному и тому же избирательному участку с разными числовыми показателями волеизъявления избирателей, является недопустимым обстоятельством, свидетельствующим о допущенных грубейших нарушениях порядка подсчёта голосов. Судами не дана надлежащая оценка данному неустранимому обстоятельству. На протоколе, подписанном в 06 часов 43 минуты, в нарушение пункта 8 статьи 69 Федерального закона N 67-ФЗ, отсутствует надпись "Повторный", что свидетельствует о его незаконности. Суды также не дали оценку тому, что повторный подсчёт бюллетеней не производился, в связи с чем, оснований для составления иного протокола с другими распределением голосов, не имелось. На составление повторного протокола не были приглашены все лица, которые присутствовали при составлении первоначального протокола и выдачи его копии. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что в помещении для голосования присутствовали посторонние лица, которым, к тому же, были выданы избирательные документы.

Между тем, факт наличия в помещении избирательного участка посторонних лиц после 20 часов 00 минут свидетельствует о том, что результаты волеизъявления граждан уже не могут считаться достоверно установленными. Также, был сфальсифицирован Реестр регистрации выдачи заверенных копий протокола N 1 путём внесения в него данных о выдачи копий документов лицам, которые не могли присутствовать в помещении избирательного участка. В протоколе N 1 с отметкой "Повторный подсчёт голосов" есть исправления, в связи с чем, он является недействительным и не может подтвердить законность и достоверность повторного подсчёта. Судом первой инстанции необоснованно были отклонены его (Григорьева О.В.) ходатайства об истребовании доказательств по делу (о предоставлении суду доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования избирательной комиссией N 2812). Также, суды проигнорировали и не дали правовую оценку показаниям свидетелей ФИО38, ФИО39

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года кассационная жалоба Григорьева О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Избирательной комиссии Приморского края, ТИК города Уссурийска, выслушав пояснения Григорьева О.В. и его представителей ФИО18, ФИО19, возражения председателя ТИК города Уссурийска ФИО20, представителей ТИК города Уссурийска ФИО21, Избирательной комиссии Приморского края ФИО22, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3), а граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений в области избирательных прав граждан является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

Пунктом 9 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения КАС РФ, Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходили из того, что процедура определения результатов выборов ТИК города Уссурийска не нарушена, повторный подсчёт голосов избирателей был направлен на соблюдение требований, установленных избирательным законодательством и выявлению достоверного волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, с соблюдением всех требований действующего избирательного законодательства, искажений волеизъявления избирателей не выявлено, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными и отмене итогов голосования на избирательном участке N 2812 города Уссурийска на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края от 19 сентября 2021 года по одномандатному избирательному округу N 14.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Григорьевым О.В. и его представителями не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи