Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-8560/2022[88а-8696/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года по делу по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц к администрации Находкинского городского округа, заинтересованные лица: ОАО "Российские железные дороги", АО "Находкинский морской рыбный порт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя администрации Находкинского городского округа ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Находкинский транспортный прокурор обратился в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц, и просил возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке совершить действия по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - сооружения - пешеходного моста, расположенного в районе железнодорожной станции Рыбники на 183 км ПК2+238, 70 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), путём подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведённой проверки установлено, что в районе железнодорожной станции Рыбники на 183 км ПК2+238, 70 Дальневосточной железной дороги расположен пешеходный мост, имеющий два схода, один из которых - лестничный, расположен на земельном участке АО "Находкинский морской рыбный порт", второй сход расположен на уровне автодороги (не имеет спуска). Мост (железобетонный) не эксплуатируется, для движения пешеходов закрыт, имеет дефекты на прохожей части (трещины и выбоины в асфальтобетонном покрытии). На балансе Хабаровской дистанции инженерных сооружений филиала ОАО "РЖД" мост не состоит, связывает центр города Находка и АО "Находкинский морской рыбный порт", функционально предназначен для безопасного перемещения жителей микрорайона из одной части города в хозяйствующий субъект через железнодорожные пути.

Определением суда от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ Росимущество по Приморскому краю), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

23 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа, поданная через Находкинский городской суд Приморского края 16 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, законность оспариваемых прокурором действий (бездействия) подлежит проверке в порядке административного судопроизводства. Суды не дали оценку доводам администрации Находкинского городского округа о том, что спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010201:46, который расположен в территориальной зоне ТП (транспортно-производственная зона). В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:31:000000:7414 (сооружение - Кабельная ЛЭП - 6 кв), а также железнодорожные пути и здания железнодорожных станций. То есть, указанный земельный участок является полосой отвода железной дороги, а сооружение - пешеходный мост расположен в данной полосе отвода железной дороги. Спорное имущество, а именно, сооружение - пешеходный мост, не является безхозяйным имуществом. В ходе осмотра данного объекта выявлено, что к пешеходному мосту прилегают электрические сети и установлено освещение. Кроме этого, прокурор не предоставил подтверждающих документов на данный объект, который сам по себе не может считаться объектом недвижимости. Срок в 3 месяца, указанный в исковом заявлении, является не исполнимым, поскольку отсутствует техническая документация на данный спорный объект, для разработки которой необходимо время и включение данных затрат в бюджет на следующий год, а также резервирование денежных средств для постановки на кадастровый учёт данного объекта.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа и гражданское дело переданы в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Находкинского городского округа ФИО7, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, изучив письменные возражения Находкинского транспортного прокурора, ОАО "РЖД", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N703, исходили из того, что сооружение "пешеходный мост" на праве собственности ОАО "РЖД" не принадлежит, не является частью технологического комплекса, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта, поскольку не имеет сходов к железнодорожным платформам и не используется в технологическом процессе для обеспечения возможности посадки-высадки пассажиров железнодорожного транспорта, т.е. имеет только местное значение (предназначен для перемещения жителей микрорайона в хозяйствующий субъект), при этом не используется по назначению ввиду ненадлежащего технического состояния, с учётом наращивания хозяйствующими субъектами объёмов получаемых грузов, в связи с чем, нахождение бесхозяйного имущества - пешеходного моста, пересекающего железнодорожные пути, в отсутствии должного контроля за его состоянием не отвечает требованиям безопасности, влечёт риск наступления аварийных и чрезвычайных обстоятельств, обусловленных непринятием мер к содержанию указанного имущества, и пришли к правильному выводу, что обязанность по осуществлению действий по постановке на учёт бесхозяйного моста должна быть возложена на администрацию Находкинского городского округа.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе представителем администрации Находкинского городского округа не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи