Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-8870/2022[88а-9108/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу УФНС России по Еврейской автономной области на определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 30 декабря 2021 года, определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении Пацюк Анастасии Дмитриевны в лице законного представителя Пацюк Виктории Александровны,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Еврейской автономной области обратилось к мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пацюк В.А. задолженности: по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налога в размере 109 рублей, пени в размере 7, 55 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налога в размере 1 955 рублей, пени в размере 109, 60 рублей, всего 2 181, 15 рубль.

Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2022 года, заявление УФНС России по Еврейской автономной области возвращено заявителю.

02 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Еврейской автономной области, поданная через мирового судью Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области 23 июня 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 30 декабря 2021 года, определения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2022 года, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что Федеральная налоговая служба является оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Ссылка судов на необходимость представления сведений о рождении налогоплательщика от органов ЗАГС на бумажном носителе, несостоятельна, необоснованна. В заявлении о вынесении судебного приказа имеются исчерпывающие сведения о несовершеннолетнем должнике и его законном представителе.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба УФНС России по Еврейской автономной области рассмотрена единолично судьёй судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы по частной жалобе, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его адрес, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета; документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа; фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны); наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых к заявлению документов.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьёй только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с позицией которого согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что УФНС России по Еврейской автономной области не представлены документы, подтверждающие что Пацюк В.А. является законным представителем Пацюк А.Д.

Между тем, в заявлении о вынесении судебного приказа указаны все исчерпывающие сведения о несовершеннолетнем должнике и его законном представителе (дата и место рождения, место жительства).

При этом, статья 123.3 КАС РФ не возлагает на взыскателя обязанность предоставлять дополнительные документы, подтверждающие родство несовершеннолетнего должника и его законного представителя.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

С учётом того, что мировым судьёй и судьёй апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а материал направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 30 декабря 2021 года, определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2022 года отменить.

Заявление УФНС России по Еврейской автономной области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении Пацюк Анастасии Дмитриевны в лице законного представителя Пацюк Виктории Александровны направить мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.А. Зайцева