Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5692/2022[88-6260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Галины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубкова Г.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, с настоящим иском, просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 25 000 рублей, штраф в размере 99 375 рублей, неустойку за период с 21 июня 2021 по 23 августа 2021 в размере 152 000 рублей, неустойку за период с 21 июня 2021 по 14 сентября 2021 в размере 21 750 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25 октября 2020 г. примерно в 20 часов 40 минут водитель Бутузов А.А, двигавшийся на автомобиле марки " "данные изъяты"" без г.р.з, в районе "адрес" автодороги "Благовещенск-Свободный" в сторону "адрес" совершил наезд на животное (лошадь), на котором находился Зубков В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Зубков В.В. скончался в ГБУЗ АО "Свободненская больница". 27 мая 2021 г. представитель Зубковой Г.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни Зубкову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в РСА с приложением необходимых документов. РСА в ответе от 21 июня 2021 года сообщило, что для рассмотрения и принятия решения по выплатному делу необходимо предоставить в адрес РСА заказным письмом: надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта, а также протокола осмотра места происшествия. 03 августа 2021 г. документы направлены в адрес РСА и получены 06 августа 2021 г. РСА осуществлена компенсационная выплата за вред жизни в размере 475 000 рублей 23 августа 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза автостраховщиков в пользу Зубковой Г.В. взыскана компенсационная выплата в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, неустойка за период с 21.06.2021 года по 23.08.2021 года в размере 50 000 рублей, неустойка за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 в размере 10 000 рублей, неустойка за период с 07.12.2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты 25 000 рублей за каждый день просрочки (с учетом рассчитанной суммы неустойки за период с 21.06.2021 года по 23.08.2021 года в размере 299 250 рублей; за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 в размере 21 750 рублей, но не более 500 000 рублей), судебные расходы в размере 5 175 рублей.

В кассационной жалобе Российским Союзом Автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик правомерно запросил у истца необходимые документы для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты. Считает, что начисление неустойки и штрафа неправомерно. Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты у РСА возникла только с 09 августа 2021г, соответственно, срок для рассмотрения данного вопроса был до 29 августа 2021 г, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.06.2021 по 23.08.2021. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана исходя не из предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. Начисление неустойки, начиная с 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, является незаконным, поскольку предельный размер неустойки превышает размер компенсационной выплаты, отказ в удовлетворении требований в данной части не нарушает прав истца, так как он вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2020 г. примерно в 20 часов 40 минут водитель Бутузов А.А, двигавшийся на автомобиле марки " "данные изъяты"" без г.р.з. в районе "адрес" километра автодороги "Благовещенск-Свободный" в сторону "адрес" совершил наезд на животное (лошадь), на которой находился Зубков В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Зубков В.В. скончался в ГБУЗ АО "Свободненская больница" 29 октября 2020 г.

27 мая 2021 г. Зубкова Г.В. (мать погибшего) обратилась с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинение вреда жизни Зубкову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в Российский Союз Автостраховщиков с приложением необходимых документов.

21 июня 2021 г. ответчик сообщил истцу, что для рассмотрения и принятия решения по выплатному делу необходимо предоставить в адрес ответчика надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта, а также протокол осмотра места происшествия.

03 августа 2021 г. Зубкова Г.В. направила в адрес РСА надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта, протокола осмотра места происшествия.

23 августа 2021 г. ответчиком произведена компенсационная выплата Зубковой Г.В. за вред жизни в размере 475 000 рублей.

С произведенной выплатой истец не согласилась, направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей, а также неустойки.

13 сентября 2021 г. ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 1064, 1079 ГК РФ, пп. "а" ст. 7, п.п. 1, 2, 21 ст.12, п.п. 3, 5 ст. 16.1, п.п.1-4 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.47, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 65, 71, 73, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, п.п. 3.10, 4.1, 4.5, п.4.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел компенсационную выплату в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд признал обоснованными, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 12 500 рублей, а также неустойка за период с 21.06.2021 по 23.08.2021 года в размере 50 000 рублей, за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 года в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с судебными постановлениями, которые вынесены в полном соответствии с законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа соответствуют требованиям вышеназванных положений Закона об ОСАГО.

Что касается доводов жалобы о том, что обязанность по осуществлению страховой выплаты у РСА возникла с 9 августа 2021 г, соответственно предельный срок для выплаты должен быть определен до 29 августа 2021 г, поэтому взысканная неустойка за период с 21 июня 2021 г. по 23 августа 2021 г. является незаконной, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом 31 мая 2021 г. предоставлен ответчику полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты, однако выплата произведена не в полном объеме 23 августа 2021 г, с нарушением 20-дневного срока для выплаты, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неустойка рассчитана судами исходя из заявленной истцом суммы, а не из предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

Несогласие ответчика с применением судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также не может быть определено судебной коллегией как основание для отмены судебных постановлений.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру выводов судов об установлении конкретного размера взысканной неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ по мотиву ее несоразмерности, несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи