Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5694/2022[88-6264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой Натальи Валерьевны к Курбатовой Валентине Андреевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Курбатовой Валентины Андреевны

на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушнарева Н.В. обратилась в суд с иском к Курбатовой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДНП "Коммунальник 1", с кадастровым номером N. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется данным участком, заняв постройки и осуществив посадки, создаёт ей препятствия в реализации права собственности. На её просьбу освободить земельный участок ответчик ответила отказом. С учётом уточненных исковых требований просила возложить на Курбатову В.А. обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу, осуществить в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу уборку самовольно занятой части земельного участка, освободить территорию данного участка, вывезти всё своё имущество с территории участка, предъявить документы, подтверждающие вывоз мусора в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155, 17 рублей.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, на Курбатову В.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ДНП "Коммунальник 1", от принадлежащего ей движимого имущества, в том числе садового домика, двух теплиц, металлических бочек и иного принадлежащего Курбатовой В.А. имущества. С Курбатовой В.А. в пользу Кушнаревой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Курбатовой В.А. ставится вопрос об отмене решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2022 года, просит принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленный в иске земельный участок N площадью 1 339, 0 кв.м она никогда не занимала, поскольку он находится южнее и граничит с участком N, не имея границы смежной с её земельным участком. Отмечает, что она и её супруг, умерший в июле 2020 года, в установленном законом порядке приобрели право пользования земельным участком N в составе ДНП "Коммунальник 1", непрерывно осуществляя землепользование с 2009 года. Площадь приобретённого истицей земельного участка N указана предыдущим владельцем ФИО8 декларативно, то есть максимально допустимая, в описание местоположения земельного участка ФИО8 внесены недостоверные сведения, что подтверждается схемой распределения земельных участков в товариществе. Из заключения кадастрового инженера от 2 сентября 2018 года следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка N площадью 537 кв.м, находящегося в пользовании Курбатова В.Н. (умершего супруга ответчицы), выявлено его полное наложение на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем требуется исправить реестровую ошибку. Ранее до 28 апреля 2020 года смежная граница этих участков на местности была обозначена забором, однако в дальнейшем ФИО9 (супруг ФИО8) демонтировал и уничтожил забор, ограждавший участок ответчицы. Указывает, что до Кушнаревой Н.В. споров относительно порядка землепользования участков не возникало. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента оформления в собственность спорного земельного участка предыдущие собственники в суд с иском не обращались, при этом Курбатовы открыто владели своим земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кушнарева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ДНП "Коммунальник 1", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2020 года.

Как установлено судами, ответчик пользуется земельным участком площадью 537 кв.м, который полностью расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Курбатовой В.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости существующих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ДНП "Коммунальник 1", признании незаконным межевого плана этого земельного участка, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДНП "Коммунальник 1" N площадью 537 кв.м, признании отсутствующим права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером N, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22 января 2020 года, заключенного между ФИО9 и Кушнаревой Н.В, признании отсутствующим права Кушнаревой Н.В. на данный земельный участок, отказано.

При этом судами установлено, что каких-либо прав на земельный участок N площадью 537 кв.м, который вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером N, Курбатова В.Н. не имеет.

Поскольку доводы ответчика о законности владения и пользования спорным земельным участком не нашли своего подтверждения, как и ее доводы о наличии реестровой ошибки, то суды приняли верное и законное решение об удовлетворении исковых требований Кушнаревой Н.В.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером N Кушнарева Н.В. приобрела по договору купли-продажи от 22 января 2020 г, ее право собственности зарегистрировано 29 апреля 2020 г, с настоящим иском она обратилась в суд 16 июня 2020 г, т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатовой В.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи