Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6128/2022[88-7329/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюка Тараса Владимировича к Власову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску Власова Юрия Викторовича к Панасюку Тарасу Владимировичу о признании договоров займа недействительными

по кассационной жалобе Власова Юрия Викторовича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения Власова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Панасюка Т.В. - Тятова Д.Ю, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панасюк Т.В. обратился в суд с иском к Власову Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 95 776 000 рублей.

Требования основаны на положениях статей 161, 408, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением заемщиком обязательств по договорам займа от 20 октября 2018 года, от 12 февраля 2019 года, от 22 марта 2019 года, от 24 июля 2019 года, от 26 августа 2019 года, от 13 сентября 2019 года, заключенным между ним и Власовым Ю.В.

Не согласившись с иском, Власов Ю.В. предъявил встречный иск к Панасюку Т.В, в котором просил признать недействительными договоры займа от 20 октября 2018 года, от 12 февраля 2019 года, от 22 марта 2019 года, от 24 июля 2019 года, от 26 августа 2019 года, от 13 сентября 2019 года.

В обоснование исковых требований указал, что денежные средства в размере 95 776 000 рублей по указанным договорам он не получал, что удостоверяется и подтверждается отсутствием в данной сумме задекларированного дохода Панасюка Т.В, каких-либо финансовых документов об источнике происхождения денежных средств. Панасюк Т.В. имеет мотив и преступный умысел легализации незаконных доходов, намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем. Из финансовых показателей налоговой отчетности за 2018 и 2019 годы ООО "Примавтолайн" (директор и учредитель Панасюк Т.В.), ИП Панасюк Т.В, ООО "Аэро Такси" и других зависимых управляемых компаний видно, что Панасюк Т.В. не имел денежные средства в общей сумме 95 776 000 рублей для передачи в заем наличными по представленным в суд распискам и договорам займа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2022 года исковые требования Панасюка Т.В. удовлетворены; с Власова Ю.В. в пользу Панасюка Т.В. взыскана сумма долга по договору займа от 20 октября 2018 года в размере 59 400 000 рублей, по договору займа от 12 февраля 2019 года в размере 12 000 000 рублей, по договору займа от 22 марта 2019 года в размере 13 800 000 рублей, по договору займа от 24 июля 2019 года в размере 3 876 000 рублей, по договору займа от 26 августа 2019 года в размере 4 700 000 рублей, по договору займа от 13 сентября 2019 года в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власова Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Ссылаясь на незаконность принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения от 22 августа 2022 года, Власов Ю.В. направил в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором просил приостановить кассационное производство по настоящему делу до получения доказательств от Советского районного суда г. Владивостока о снятом аресте счетов Власова Ю.В, отмене обращения взыскания на денежные средства в сумме 95 836 000 рублей, находящиеся в банках или иной кредитной организации, наложенных по исполнительному листу N ФС 027268134 от 22 июня 2022 года; приостановить исполнительное производство N 50614/22/ N от 29 июня 2022 года; дать судебное поручение Советскому районному суду г. Владивостока получить доказательства о снятом аресте счетов Власова Ю.В, отмене обращения взыскания на денежные средства в сумме 95 836 000 рублей, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, по исполнительному листу N ФС 027268134 от 22 июня 2022 года, которое судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное Власовым Ю.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю и Межрайонной ИФНС России N 15 по Приморскому краю судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также оставлено без удовлетворения, поскольку подача ходатайства о привлечении к участию в деле лиц на стадии кассационного обжалования судебных актов процессуальным законом не предусмотрена и рассмотрение такого ходатайства к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, объяснений Власова Ю.В. и представителя Панасюка Т.В. - Тятова Д.Ю, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения Панасюка Т.В. в суд с указанным выше иском послужило неисполнение Власовым Ю.В. (заемщиком) обязательств по договору займа от 20 октября 2018 года на сумму 59 400 000 рублей, по договору займа от 12 февраля 2019 года на сумму 12 000 000 рублей, по договору займа от 22 марта 2019 года на сумму 13 800 000 рублей, по договору займа от 24 июля 2019 года на сумму 3 876 000 рублей, по договору займа от 26 августа 2019 года на сумму 4 700 000 рублей, по договору займа от 13 сентября 2019 года на сумму 2 000 000 рублей.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 408, 431, 433, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установив надлежащее исполнение займодавцем обязательств по договорам займа, в отсутствие доказательств возврата Власовым Ю.В. полученных денежных средств, суды правомерно обязали заемщика возместить образовавшуюся в связи с неисполнением им обязательств в рамках заключенных договоров займа задолженность, удовлетворив требования Панасюка Т.В.

Признав наличие у Панасюка Т.В. финансовой возможности для предоставления займов, а также то, что факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела договорами займа и расписками, отклонив доводы Власова Ю.В. о подложности договоров и безденежности займов, суды отказали в удовлетворении встречного иска Власова Ю.В. о признании договоров займа недействительными.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводам ответчика, заявленным как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанций, как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2022 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 12 июля 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи