Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6902/2022[88-7406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В, судей Юдановой С.В. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыдыкбековой Венеры Тогузууловны к окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Сыдыкбекова В.Т. обратилась в суд с иском окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", указав о том, что является собственником земельного участка с кадастровым N, в границах которого в 2016 году истец осуществил строительство спорного объекта на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство. По результатам обращения истца в окружную администрацию г. Якутска получено уведомление о несоответствии объекта требованиям законодательства в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров отказано. Полагает, что имеются основания для признания права собственности на указанный объект, поскольку возведенная постройка создана без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, её сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Сыдыбековой В.Т. на жилой дом, общей площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 г. (в тексте апелляционного определения допущена описка в части указания года состоявшегося судебного постановления как 2021г.) решение суда первой инстанции от 01 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе окружная администрация города Якутска просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 222, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 36, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорный индивидуальный жилой дом, общей площадью 112 кв. м, возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 807 кв. м на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство; целевое назначение земельного участка "под жилой дом" соответствует назначению возведенного объекта; "адрес", в котором расположен земельный участок, предусматривает строительство указанных объектов; строительство дома выполнено с соблюдением строительных, технических и санитарных требований, в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, жилой дом не создает угрозы их жизни или здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о возведении спорного объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и возможности его сохранения, путем признания права собственности.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. С учётом итогов проведённой судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушение градостроительных и строительных норм при постройке истцом индивидуального жилого дома выражается лишь в нарушении размера отступа от границ земельного участка, иных нарушений не имеется. Дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдение его вида использования под индивидуальный жилой дом с получением разрешения на строительство в установленном законом порядке. Допущенное при строительстве дома нарушение не создает угрозу жизни и здоровью людей, указанное нарушение не является существенным, влекущим за собой его устранение путем сноса объекта. Также судом принят во внимание тот факт, что смежный землепользователь, как и садово-огороднический потребительский кооператив "Островок", каких-либо претензий к застройщику спорного жилого дома не имеют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жлобы суды обоснованно исходили из того, что факт нарушения размера отступа от границ земельного участка в данном случае не может являться основанием для отказа в признании права собственности истца на созданный им в установленном законом порядке на принадлежащем ему земельном участке объект - жилой дом, поскольку его использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия (часть 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии решения по делу. Данные доводы в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным с удом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи