Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6941/2022[88-7470/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландовой Алины Андреевны к САО "ВСК" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Рябцева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баландова А.А. обратилась с вышеуказанным иском, указав о том, что решением финансового уполномоченного от 06 января 2021 года в её пользу с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 198827, 01, неустойки в размере 4794 рублей и неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в случае неисполнения решения в указанный срок. 04 июня 2021г. со счета страховщика в пользу истца списаны денежные средства в размере 598 827 рублей. Ссылаясь на п. 6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 299 413, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года иск удовлетворен в части. С САО "ВСК" в пользу Баландовой А.А. взыскан штраф в размере 299 413, 5 рублей, компенсация морального вреда 1000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановления, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06 января 2021 г. по факту ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с САО "ВСК" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 198827, 01 рублей, неустойка в размере 4794 рублей, а также неустойка за период с 08.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения.

Ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено 04 июня 2021г, то есть с нарушением установленного срока и после направления в банк удостоверения финансового уполномоченного от 19 мая 2021г, для принудительного исполнения. Сумма страхового возмещения и сумма неустойки, перечислена истцу в размере 598 827, 01 рублей.

Установив приведенные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, не найдя оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о чрезмерности взысканного штрафа, возможности его взыскания только исходя из взысканной суммы страховой выплаты, неправомерности взыскания денежной компенсации морального вреда в виду нарушения имущественных прав истца, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доводы о невозможности взыскания штрафа заявлены без учета требований части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу которой в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку судом установлен факт неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок и нарушение, в этой связи, прав истца как потребителя финансовой услуги, выводы суда о взыскании штрафа и компенсации морального вреда соответствуют закону.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи