Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7504/2022[88-7999/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Нестерова Виктора Геннадьевича к Пиксайкиной Валентине Рэм о признании построек самовольными и их сносе

по кассационной жалобе Нестерова Виктора Геннадьевича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя истца Хомяковой Ю.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеров В.Г. обратился в суд с иском к Пиксайкиной В.Р, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время на территории его земельного участка возведены строения Пиксайкиной В.Р. (сарай, туалет), которые являются самовольными. Просил суд признать самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Хабаровский край, район Хабаровский, садоводческое товарищество "Здоровье" в районе "адрес" участок 2 сарай, имеющий на схеме точки пересечения координат: "данные изъяты", туалет, имеющий на схеме точки пересечения координат: "данные изъяты"; обязать Пиксайкину В.Р. снести указанные строения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство об отложении разбирательства дела до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления Нестерова В.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по гражданскому делу по иску Пиксайкиной В.Р. к Нестерову В.Г. об установлении границ земельного участка. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела данное ходатайство и отклонила его ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Заявляя данное ходатайство, представитель истца не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего законность судебных актов на момент их принятия и не обладающего полномочиями по установлению обстоятельств, которые не были установлены судами, в связи с чем обстоятельства, установленные по другому делу после принятия обжалованных судебных актов, не могут быть учтены судом кассационной инстанции при проверке законности постановлений судов первой и апелляционной инстанций в силу ограничения его полномочий в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, объяснений представителя истца судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды, с учетом обстоятельств дела и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, установив, что принадлежащие ответчику Пиксайкиной В.Р. спорные постройки расположены исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:06060041:86, принадлежащего ей на праве собственности, и не имеют признаков самовольной постройки, в отсутствие безусловных оснований для сноса построек, исходя из того, что в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, статьи 46 Конституции РФ, расположение построек должно влечь существенные нарушения прав смежного землепользователя, а способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения, чего в данном случае судами не установлено, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного обжалования не являются, поскольку в силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными либо опровергнутыми судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и не вправе, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи