Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7790/2022[88-8107/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Храмцовой Л.П, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Тихомировой Ольге Васильевне о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп"

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Тихомировой О.В. - Гришина В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось с иском к Тихомировой О.В. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 04 декабря 2015 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Модено" (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 16 % годовых. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, платежи по кредитному договору не вносил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с Тихомировой О.В, ООО "Интерьерпол ДВ", Тихомировым И.В. (поручители) заключены договоры поручительства от 04 декабря 2015 г. ПАО "Банк ВТБ" обратилось в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к ООО "Модено", Тихомировой О.В, ООО "Интерьерпол ДВ", Тихомирову И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 октября 2018 г. в размере 1 447 222, 27 рублей. Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 октября 2018 г. исковые требования банка удовлетворены. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2019 г. решение отменено, вынесено новое решение, которым сумма задолженности солидарно взыскана с ООО "Модено", Тихомировой О.В, ООО "Интерьерпол ДВ". Производство по делу к Тихомирову И.В. прекращено ввиду признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно договору уступки прав (требований) от 25 сентября 2019 г. Банк уступил ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" право требования по кредитному договору N. По состоянию на 15 ноября 2021 г. задолженность составляет 155 122, 82 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 января 2020 произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Банк ВТБ" на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп". Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено, задолженность не погашена. ООО "Модено" согласно данным ЕГРЮЛ 15 августа 2019 г. ликвидировано.

21 июня 2021 г. ответчик Тихомирова О.В. и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключили дополнительное соглашение к кредитному договору согласно условиям которого, ответчик (должник) признала сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 21 июня 2021 г. (с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и договорной неустойки), равную 2 696 883, 32 рублей, из которых: основной долг по кредиту - 941 176, 66 рублей; проценты за пользование кредитом 420 209, 10 рублей; пени 1 320 118, 34 рублей, и обязалась оплачивать согласно графику платежей до 01 ноября 2021 г. ежемесячно. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена дополнительная уплата штрафа в размере 1 000 000 рублей в случае нарушения его условий. Ответчиком частично погашена задолженность, а именно 1 200 000 рублей (последний платеж 29 июля 2021 г.). Затем ответчик допустил нарушение условий дополнительного соглашения, перестав производить оплату остатка задолженности. По состоянию на 29 сентября 2021 г. сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору с 03 октября 2018 по 29 сентября 2021 составляет 450 527, 09 рублей, по уплате неустойки с 30 июля 2021 по 29 сентября 2021 - 52 517 рублей, итого 503 044, 75 рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 503 044, 75 рублей, а также штраф за неисполнение условий дополнительного соглашения N от 21 июня 2021 г. к кредитному договору в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 716 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года, исковые требования ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу о незаключенности соглашения и об отсутствии у ответчика воли на заключение этого соглашения, не оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства. Считает вывод суда о расторжении кредитного договора 15 августа 2018 ошибочным, поскольку Банк в требовании от 15 августа 2018 просил лишь досрочного исполнения обязательств. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска кредитное соглашение также расторгнуто не было. Истец неоднократно обосновывал невозможность представления оригинала соглашения от 21 июня 2021 тем, что он не получил свой подписанный обеими сторонами экземпляр соглашения, однако суд не предложил ответчику представить оригинал соглашения, в связи с чем вывод суда о недопустимости доказательства является необоснованным. Судом не учтено, что при заключении соглашения от 21 июня 2021 у сторон возникли новые обязательства и срок поручительства никак не влияет на их существование. В соглашении ответчик признал существующую задолженность с учетом доначисленных процентов и пени. Судом необоснованно отказано во взыскании задолженности до истечения срока поручительства.

От Тихомировой О.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 04 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ООО "Модено" (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от 01 июля 2015 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 16 % годовых.

04 декабря 2015 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тихомировой О.В, ООО "Интерьерпол ДВ", Тихомировым И.В. (поручители) заключены договоры поручительства. Срок действия договора поручительства, заключенного с Тихомировой О.В. - до 04 декабря 2020 года.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2019 года, с ООО "Модено", Тихомировой О.В, ООО "Интерьерпол ДВ" в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по соглашению от 04 декабря 2015 года в размере 1 431 843 рубля 05 копеек. Производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тихомирову И.В. о взыскании задолженности прекращено, поскольку Тихомиров И.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2019 года взыскателю в отношении должника Тихомировой О.В. выдан исполнительный лист ФС N от 16 октября 2019 года.

ООО "Модено" ликвидировано 15 августа 2019 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2020 года заменен взыскатель с Банка ВТБ (ПАО) на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в связи с заключенным договором уступки прав (цессии) от 25 сентября 2019 года N/ДРВ. Объем уступаемых прав требования на сумму 952 115 рублей 73 копейки (приложение N к договору цессии).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2019 года Тихомировой О.В. исполнено на сумму 1 200 000 рублей. Остаток задолженности составляет 231 843 рублей 05 копеек.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на дополнительное соглашение N от 21 июня 2021 года, заключенное между ООО "ЮФ "Гошин Групп" и Тихомировой О.В, согласно которому последняя признала сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 21 июня 2021 года, равную 2 696 883 рубля 32 копейки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент предъявления исковых требований ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Тихомировой О.В, ее обязательства как поручителя по дополнительному соглашению от 04 декабря 2015 года прекратились в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а именно 04 декабря 2020 года, в связи с чем, у Тихомировой О.В. не может возникнуть новых обязательств перед истцом, кроме тех, что связаны с исполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2019 года, и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку срок поручительства истек 04 декабря 2020 года, а иск предъявлен в суд 22 октября 2021 года (направлен посредством почтовой связи 15 октября 2021 года), то есть после истечения срока действия договора поручительства.

Также суд не принял в качестве допустимого доказательства по делу дополнительное соглашение N от 21 июня 2021 года, поскольку оригинал его истцом не представлен. Суд указал, что на момент заключения указанного соглашения от 21 июня 2021 года соглашение N от 04 декабря 2015 года было расторгнуто с 15 сентября 2018 года в связи с направлением Банком ВТБ /(ПАО) требования о расторжении договора. При этом размер задолженности ответчика по указанному соглашению значительно превышает объем уступленных истцу прав требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о необоснованном отказе в принятии дополнительного соглашения N от 21 июня 2021 года в качестве допустимого доказательства по делу, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения N от 21 июня 2021 года. Подлинник соглашения истец не представил, ссылаясь на его отсутствие и невозможность предоставления. Поскольку сторона ответчика оспаривала подписание соглашения, суды верно не приняли его в качестве допустимого доказательства по делу. При том, что истец указывал о том, что оригинал представить невозможно, поскольку он не получил свой подписанный обеими сторонами экземпляр.

Доводы о необоснованности отказа во взыскании процентов и пени до окончания срока действия договора поручительства подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 24 декабря 2020 года "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которым, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как указал суд первой инстанции, срок действия поручительства Тихомировой О.В. истек 04 декабря 2020 года. При этом, дополнительное соглашение N, заключенное 04 декабря 2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Модено", расторгнуто Банком в порядке статьи 450 ГК РФ с 15 сентября 2018 года, о чем свидетельствует требование от 15 августа 2018 года, направленное Банком Тихомировой О.В. С иском в суд истец обратился 15 октября 2021 года. В связи с этим, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания процентов и пени с ответчика до окончания срока действия договора поручительства.

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи