Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8947/2022[88-9234/2022]

2 ноября 2022 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Соболь Натальи Николаевны

на определение мирового судьи судебного участка N 11 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2022 года

по гражданскому делу по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Соболь Наталье Николаевне о вынесении судебного приказа о взыскании с Соболь Натальи Николаевны задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соболь Н.Н. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" от 14 декабря 2020 г. с Соболь Н.Н. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период 01.04.2019-30.09.2020 в размере 23 715, 80 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 455, 74 руб.

Определением этого же мирового судьи от 17 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Соболь Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены должнику.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2022 г. определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Соболь Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соболь Н.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить. Указывает, что о наличии данного судебного приказа узнала от судебных приставов 10.12.2021 г, после чего подала возражения относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления. Оспаривает достоверность адреса, на который был направлен судебный приказ, ссылаясь на направление судебного приказа не по месту регистрации.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от взыскателя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания" вынесен мировым судьей 14.12.2020 г, его копия, согласно списку N 31 внутренних почтовых отправлений (л.д. 41), направлена должнику Соболь Н.Н. 18 декабря 2020 г. по адресу: "адрес". Почтовому отправлению присвоен ШПИ N, согласно сведениям о котором письмо получено адресатом 30.12.2020 г. (л.д. 11).

Заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока подано Соболь Н.Н. 21.12.2021, то есть по истечении десятидневного срока для отмены судебного приказа. В заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока указан почтовый адрес заявителя: "адрес", то есть адрес, по которому судебный приказ был направлен и получен адресатом Соболь Н.Н. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Соболь Н.Н. в заявлении не приведено.

Довод в кассационной жалобе Соболь Н.Н. о направлении судебного приказа не по адресу регистрации ее места жительства ("адрес") не свидетельствует о неполучении судебного приказа, направленного по месту нахождения жилого помещения, находящегося в собственности заявителя ("адрес"). В кассационной жалобе информация с официального сайта АО "Почта России" о получении почтового отправления, которая была учтена при вынесении обжалуемых судебных постановлений, заявителем не оспаривается. Адрес фактического проживания заявителя по "адрес" указан также и в кассационной жалобе Соболь Н.Н.

Судебные постановления по делу являются законными и обоснованными. Нарушений, установленных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, которые могут служить основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 11 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболь Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская