Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-9309/2022[88-9417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Баранову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Баранова С.Ю. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Баранову С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 234, 90 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1827, 05 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены: с Баранова С.Ю. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 234, 90 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827, 05 руб, всего взыскано 56 061, 95 руб.

В кассационной жалобе Баранова С.Ю. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края либо принятии нового судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и Барановым С.Ю. заключен кредитный договор N N, предусматривающий выдачу заемщику кредитной банковской карты с лимитом в размере 57 000 руб, под 29, 00% годовых.

Выдача Банком Баранову С.Ю. кредитной карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ответчика по кредитному договору N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 234, 90 руб, из них: 47 153, 67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 7 081, 23 руб. - проценты за пользование кредитом.

Банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями ст.819, п.1 ст.809, ст.810, ст.310 Гражданского кодекса РФ, исходил из представленного Банком расчета задолженности по названному кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что ответчик выплатил 40 000 руб, погасив полностью кредит, опровергаются представленными в материалы дела отчетом по задолженности, выпиской по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, задолженность по названному выше кредитному договору по основному долгу составляет 47 153, 67 руб, текущая задолженность по процентам - 12 910, 46 руб.

Вопреки доводам жалобы, увеличение Банком в период действия договора кредитного лимита соответствует п.8.3 Условий получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк", закону не противоречит.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик не мог отдавать отчета своим действиям, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи