Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-9384/2022[88-9516/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарюка Сергея Степановича к АО "Восточный порт" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Паламарюка Сергея Степановича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя АО "Восточный порт" Тян Н.Л, полагавшей постановления суда законными, судебная коллегия

установила:

Паламарюк С.С, обратился в суд с иском к АО "Восточный Порт" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N об отстранении от работы, допуске к работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указал, что работает в должности "данные изъяты", приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от вакцинации. С приказом не согласен, полагает, что работодателем нарушена процедура отстранения, постановление Главного санитарного врача по Приморскому краю N 7 от 11.10.2021 не может являться основанием для отстранения работника от работы. В отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. Работа "данные изъяты" к такому перечню не относится. На момент его отстранения от работы было вакцинировано 80 % работников, в связи с чем оснований для его отстранения от работы не имелось.

В судебном заседании Паламарюк С.С. и его представитель поддержали иск, Паламарюк С.С. пояснил, что все работники были предупреждены о необходимости пройти вакцинацию и предоставить документы, медицинского отвода он не имеет.

Представители АО "Восточный Порт" просили отказать в удовлетворении требований.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паламарюк С.С, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств, нарушение процедуры отстранения, необходимость участия прокурора и положения ст. 312.9 ТК РФ просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств о личном участии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой инстанции не допущено.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Из материалов дела и судом установлено, что Паламарюк С.С. работает в "данные изъяты" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

АО "Восточный Порт" приказом Федеральной Антимонопольной службы от 08.09.2017 N 1189/17 "Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России" внесено в перечень субъектов естественных монополий.

В соответствии с Федеральным законом 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АО "Восточный Порт" внесено в Реестр морских портов Российской Федерации, имеет лицензию на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах серии МР-4 N 000505 от 16.10.2012.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) порт относится к организациям транспорта, с основным видом деятельности Порта - 52.24 "Транспортная обработка грузов", а также дополнительными видами деятельности, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 9 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н" вакцинация против новой коронавирусной инфекции внесена в национальный календарь прививок.

Этим же приказом работники организаций транспорта отнесены к приоритету 2-го уровня группы граждан, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции.

Постановлением главного санитарного врача Приморского края для формирования "коллективного иммунитета" в целях предупреждения дальнейшего распространения COVID-2019 N 7 от 11.10.2021 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) определен перечень отраслей, работники (независимо от основания работы: трудовой или гражданско-правовой договор) которых должны быть вакцинированы в обязательном порядке. Организации, осуществляющие деятельность в сфере транспорта включены в указанный перечень (п. 1.1. постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю N 7 от 11.10.2021).

В соответствии с п. 3 указанного постановления руководителям организаций предписано в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 15.12.2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности сотрудников; отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Приказом от 13.10.2021 N 690 "Об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции" работникам АО "Восточный Порт", не имеющим медицинских противопоказаний к вакцинации, предписано пройти вакцинацию: первым компонентом вакцины - до 15.11.2021, вторым компонентом вакцины до - 15.12.2021 (п. 1.2.), предоставить подтверждающий документ, при отсутствии медицинских документов отстранить от работы лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 15.11.2021, с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (п. 1.4.), отстранение от работы производится на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения, в период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять. С указанным приказом Паламарюк С.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Паламарюк С.С, как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не имеющее противопоказаний для вакцинации, отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции или предоставления сведений о наличии противопоказаний, без сохранении заработной платы на период отстранения.

С учетом графика и режима работы истца, данный приказ и уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы направлены в адрес Паламарюк С.С. ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление), корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения на почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ Паламарюк С.С. в адрес работодателя подал возражения относительно отстранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. 76 ТК РФ, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", Обращаясь в суд с настоящим иском Паламарюк С.С. полагал, что вакцинация не может носить принудительный характер, влияющий на его трудовые отношения, указал на то, что ее должность не предусмотрена Перечнем работ, сотрудники при выполнении которых должны пройти вакцинацию. Эти же доводы приведены в кассационной жалобе.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда под которой, согласно ст. 209 ТК, понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Этой обязанности корреспондируют требования к работодателю об отстранении от работы работника в т.ч. в случаях, которые предусмотрены не только Трудовым Кодексом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность окружающих" (2019-nСоV) включена в указанный перечень.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Положениями п. 6 4.1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ введение (отмена) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах отнесена к полномочиям главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с п. 2 ст. 10. Федерального закона от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Приведенные доводы об обязательном участии прокурора и ссылка на положения ст. 312.9 ТК РФ основанием к отмене постановлений суда не являются.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Настоящий спор к такой категории дел не относится.

Статьей 312.9 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в отдельных случаях.

В любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или органом местного самоуправления.

Поскольку профессия истца "данные изъяты", трудовая функция Паламарюк С.С. не может выполняться дистанционно, на что обоснованно указал ответчик в своих возражениях на жалобу.

Выводы суда о соблюдении ответчиком порядка отстранения от работы, отсутствии возможности перевода истца на дистанционную работу соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции исследовали по существу все фактические обстоятельства и дали оценку представленным доказательствам, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке тех же доказательств и иному толкованию норм материального права, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паламарюка С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи