Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-1779/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-70/2022 по административному исковому заявлению Барышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Барышева А.Н. на решение Хабаровского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро, что эквивалентно 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на длительное рассмотрение Центральным районным судом г. Хабаровска гражданского дела N 2-5960/2020 (2-420/2021), общая продолжительность рассмотрения которого составила более 400 дней. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 14 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барышева А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Барышев А.Н, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно на рассмотрение административного иска в незаконном составе суда и на отсутствие в решении суда реквизитов банковского счета административного истца, просит постановленный судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, возможность выхода суда за пределы исковых требований при рассмотрении дела об определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство не предусматривает возможность замены требований истца об определении размера компенсации в иностранной валюте.

Выводы суда об определении размера компенсации в размере 1 % от присуждаемой суммы Европейским судом по правам человека за нарушение норм международного права является произвольным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела N 2-420/2021, 19 ноября 2020 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление Барышева А.Н. к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о возложении обязанностей, взыскании денежных средств.

Определением судьи от 23 ноября 2020 года заявление принято к производству в порядке административного судопроизводства, на 10 декабря 2020 года назначена подготовка к судебному разбирательству.

10 декабря 2020 года определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска осуществлен переход к рассмотрению заявления Барышева А.Н. по правилам гражданского судопроизводства, по делу назначено судебное заседание на 22 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 15 января 2021 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В судебном заседании, назначенном на 15 января 2021 года, объявлен перерыв до 03 февраля 2021 года для предоставления представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области читаемых копий материалов исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение составлено в окончательной форме 09 февраля 2021 года.

Копия указанного решения направлена сторонам по делу 12 марта 2021 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, 23 марта 2021 года Барышев А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с апелляционной жалобой, в которой содержалась просьба восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

Определением судьи от 23 марта 2021 года назначено судебное заседание на 15 апреля 2021 года по заявлению Барышева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

15 апреля 2021 года определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года Барышеву А.Н. восстановлен.

Извещением от 15 апреля 2021 года, участвующие в гражданском деле, лица уведомлены о принесении апелляционной жалобы, до 30 апреля 2021 года установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышева А.Н. без удовлетворения.

10 января 2022 года через Центральный районный суд г. Хабаровска Барышевым А.Н. подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2021 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года срок подачи кассационной жалобы Барышеву А.Н. восстановлен. На 22 марта 2022 года назначено рассмотрение кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Барышева А.Н. без удовлетворения.

С настоящим административным исковым заявлением Барышев А.Н. обратился 10 января 2022 года через Центральный районный суд г. Хабаровска.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-420/2021 со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Хабаровска (19 ноября 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда (07 июля 2021 года) составила 7 месяцев 18 дней, а не 9 месяцев 13 дней, как ошибочно указано судом первой инстанции, которым учтено время со дня поступления кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (25 января 2022 года) по день вынесения кассационного определения (22 марта 2022 года), поскольку в данном случае, по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2021 года.

Таким образом, Барышевым А.Н. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов гражданского дела N 2-420/2021 следует, что судья районного суда, признав подготовку гражданского дела к судебному разбирательству оконченной, назначил судебное заседание на 22 декабря 2022 года, однако причинами последующего отложения и объявления в судебном заседании перерыва являлись, в том числе, нераспорядительность суда. Так, причиной отложения судебного заседания явилось привлечение к участию в деле соответчика, однако согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15 января 2021 года объявлен перерыв до 03 февраля 2021 года, чтобы лица, участвующие в деле, предоставили читаемые копий письменных доказательств, что необоснованно увеличило срок судопроизводства на 20 дней, поскольку нечитаемые копии письменных доказательств были предоставлены в суд до 22 декабря 2020 года, и, как правильно отмечено судом первой инстанции, при должной подготовке дела к судебному разбирательству у суда имелась возможность истребовать необходимые доказательства и получить их до 15 января 2021 года.

Кроме этого, как верно указано в обжалуемом судебном акте, составив мотивированное решение 09 февраля 2021 года, суд направил его копию лицам, участвующим в деле, только 12 марта 2021 года, чем нарушил требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это повлекло за собой необходимость разрешения вопроса о восстановление пропущенного истцом срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, что увеличило срок судопроизводства на 01 месяц 07 дней.

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-420/2021, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, значимость последствий для Барышева А.Н, пришел к верному выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 8000 рублей.

При этом установленный судом размер компенсации, вопреки утверждению апеллянта, лишен признака заниженности и отвечает критериям соразмерности и разумности. Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены требования административного истца о присуждении компенсации в иностранной валюте, поскольку использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается только в установленном законом порядке. Настоящий административно-правовой спор к таковым не относится.

Доводы жалобы о рассмотрении настоящего административного дела в незаконном составе суда нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что определением судьи Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2022 года административное исковое заявление Барышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству суда.

07 февраля 2022 года определением судьи административные исковые требования Барышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-420/2021 выделено в отдельное производство.

Согласно выписке из протокола N 293251418 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПСГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" от 08 февраля 2022 года административное дело N 3а-70/2022 распределено судье Бузыновской Е.А, которой настоящее дело рассмотрено по существу. Ходатайств об отводе судьи в порядке статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявлено не было.

Отсутствие в решении краевого суда реквизитов банковского счета административного истца, на которые должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию, не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барышева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2022 года