Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-1818/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Пинчук В.П. - Железняковой В.В. на определение судьи Амурского областного суда от 02 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия решение Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N 245 "Об утверждении Положения "О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов" и утвержденное им Положение.

В обоснование требований указано, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта были нарушены положения части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды, чем были созданы препятствия административному истцу по осуществлению ее прав и интересов в сфере депутатской деятельности.

Определением судьи Амурского областного суда от 02 сентября 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца Пинчук В.П. - Железнякова В.В. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в исковом заявлении Пинчук В.П. указала, что имеет процессуальную заинтересованность в признании недействующим оспариваемого Положения именно с момента его принятия, поскольку на основании него были сделаны отрицательные заключения, которые применялись в отношении административного истца и повлияли на принятие соответствующих решений депутатами Тындинской городской Думы.

Кроме того, судом не учтено, что в пункте 1 части 1 статьи 1 нормативного правового акта от 20 мая 2022 года N 17-НПА "О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции", принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года N 511-Р-ТГД- VII, не содержится правовое предписание о признании утратившим силу оспариваемого Положения, структурно выделенного в качестве приложения к решению Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N 245. Следовательно, указанное Положение сохраняет свое нормативное действие, чем затрагиваются права и законные интересы административного истца как жителя г. Тынды, который может выступить с правотворческой инициативой в составе инициативной группы граждан, которая частью 1 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ в правовой взаимосвязи с частями 1 и 4 статьи 102 Устава города Тынды отнесена к субъектам правотворческой инициативы по внесению проектов нормативных правовых актов, подлежащих антикоррупционной экспертизе в силу Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", устанавливающего правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. В связи с чем, оспариваемое Положение применялось и продолжает применяться к административному истцу, чем затрагиваются ее права и законные интересы.

Выводы суда о том, что административный истец не обладает правом на обращение в суд с данным административным иском, является преждевременным.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года N 2473-О констатировал, что проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.

Таким образом, нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, в том числе в случае, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действие оспариваемого нормативного правового акта на момент подачи административного искового заявления в суд прекращено и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц не влечет.

Из представленных материалов следует, что решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года N 511-Р-ТГД-VII, оспариваемое Пинчук В.П. решение Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N 245 "Об утверждении Положения "О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов" признано утратившим силу.

Вышеуказанный нормативный правовой акт опубликован в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете "Авангард" выпуск N 9 (81), 23 мая 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением Пинчук В.П. обратилась в Амурский областной суд 01 сентября 2022 года.

Таким образом, на момент обращения Пинчук В.П. в суд с настоящим административным исковым заявлением оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу и исключен из системы правового регулирования, касающегося порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов в Тындинской городской Думе.

Следовательно, оспариваемое решение представительного органа не может являться предметом судебной проверки.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое Положение сохраняет свое нормативное действие и затрагивает права и законные интересы административного истца основаны на неверном толковании действующего законодательства. Доказательств того, что утративший силу нормативный правовой акт продолжает применяться к определенным правоотношениям и затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для его проверки в рамках главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным, а доводы апеллянта об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Амурского областного суда от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Пинчук В.П. - Железняковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Амурский областной суд.

Судья С.Н. Войтко