Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-22011/2022[88а-20904/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования

и науки города Москвы по доверенности Иванова А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня

2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-959/2021 по административному исковому заявлению Кореневой Е.Г.

к Департаменту образования и науки города Москвы, ГБОУ города Москвы "Школа N 1210" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коренева Е.Г, действуя в интересах своего "данные изъяты" "данные изъяты" 2019 года рождения, 5 августа 2019 года обратилась по средством автоматизированной информационной системы "Зачисление

в образовательное учреждение" с заявлением о зачислении сына

в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

В заявлении в качестве приоритетного образовательного учреждения Кореневой Е.Г. указано ГБОУ города Москвы "Школа N 1210", а также два дополнительных - ГБОУ города Москвы "Школа 1874", ГБОУ города Москвы "Школа 2099".

На основании заявления сын Кореневой Е.Г. был зарегистрирован

в электронной очереди на зачисление в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы.

2 апреля 2021 года и 22 апреля 2021 года Коренева Е.Г. обратилась

в Департамент образования и науки города Москвы с заявлениями

о предоставлении её сыну места в дошкольном образовательном учреждении города Москвы (л.д. 10, 13-14).

В ответ на указанные заявления письмом ГБУ города Москвы "Городской психолого-педагогический центр департамента образования

и науки города Москвы" от 15 апреля 2021 года, а также письмом Департамента образования и науки города Москвы Кореневой Е.Г. разъяснено, что предоставление мест в дошкольных образовательных учреждениях осуществляется в порядке очередности. Дошкольные группы государственных образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования, указанных её в заявлении от 5 августа 2019 года о зачислении сына, укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью (л.д. 12, 15).

Посчитав, что подобный порядок предоставления мест в дошкольных учреждениях нарушает право её сына на получение доступного бесплатного дошкольного образования, Коренева Е.Г. обратилась в суд

с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным действия (бездействие) Департамента образования и науки города Москвы и обязании предоставить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу места в группе полного дня

в ГБОУ "Школа N 1210".

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года административные исковые требования

Кореневой Е.Г. удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие Департамента образования

и науки города Москвы, выразившееся в непредоставлении места

в дошкольном образовательном учреждении "данные изъяты" в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с Приказом Департамента образования города Москвы от 4 декабря 2015 года N 3511

"О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) города Москвы" с учетом территориальной доступности.

На Департамент образования и науки города Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания в доступной близости от места проживания "данные изъяты"

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности

Иванов А.В. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года, с принятием по административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению представителя административного ответчика, суды, сделав вывод об отсутствии со стороны административного ответчика принятых мер по предоставлению свободных мест в других организациях данного или смежного типа в доступной близости от места проживания "данные изъяты" "данные изъяты", неправомерно уклонились от правовой оценки выписки из системы АИС "Зачисление в ОУ", согласно которой мест в дошкольных отделениях в образовательных учреждениях в смежных от места проживания Коренева С.В. не имеется.

Кроме того, представитель административного ответчика, указал, что при рассмотрении заявленных требований суды не учли факт наличия

у административного истца права самостоятельно выбрать одну из вариативных форм получения дошкольного образования.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года кассационная жалоба представителя административного ответчика передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представители административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Ряскин В.В.

и Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Школа N 1210" по доверенности Лукашов Е.А. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Административный истец Коренева Е.Г, действующая в интересах "данные изъяты" "данные изъяты", о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла

к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных

в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное бездействие, чем существенно нарушены права "данные изъяты"

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав, что организация предоставления дошкольного образования детей

и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях города Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве", пунктов 1, 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования

и науки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП, относится к полномочиям Департамента образования и науки города Москвы. При этом административный ответчик в случае отсутствия свободных мест

в выбранных родителем дошкольных образовательных учреждениях обязан предлагать свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принимать другие меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка

в списке очередников.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой

и апелляционной инстанций и принятыми судебными актами, поскольку нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования

в государственных или муниципальных образовательных учреждениях

(статьи 7 и 43).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от

29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам

в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона

города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования и науки города Москвы

(далее - Департамент) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление

и проводящим государственную политику в сфере образования и науки

с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования, науки (пункт 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 вышеуказанного Положения именно

к ведению Департамента относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в городе Москве.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования

в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания

и образования; в негосударственном образовательном учреждении;

в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания;

в иных формах и учреждениях. При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 21).

Суды, установив в соответствии с вышеназванными нормами права, что ребенок административного истца имеет все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольном образовательном учреждении (возраст, подача заявления о предоставлении места

в дошкольном образовательном учреждении с постановкой

в соответствующую очередь, обращения по вопросу организации ребенку получения дошкольного образования), правомерно указали на непредставление административным ответчиком доказательств принятия

с 2019 года мер для решения вопроса об устройстве ребенка в дошкольное учреждение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении заявленных требований не был учтен факт отсутствия свободных мест

в дошкольных образовательных организациях смежного района, наличия

у административного истца права самостоятельно выбрать одну из вариативных форм получения дошкольного образования не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Суды обоснованно указали, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер, предусмотренных вышеуказанными требованиями законодательства, в частности, предложения административному истцу устроить ребенка в другие (не из числа указанных при постановке в очередь) дошкольные образовательные учреждения данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка; проведения проверки наличия в таких организациях свободных мест, обсуждения возможности получения дошкольного образования в одной из вариативных форм.

Ссылка в кассационной жалобе представителя административного ответчика о том, что Департаментом образования и науки города Москвы не было отказано в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, не влияет на законность оспариваемых судебных актов, поскольку предметом данного спора является бездействие административного ответчика.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по делу также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября

2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня

2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки

города Москвы по доверенности Иванова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи