Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-9256/2022[88а-9925/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И, судей Склярука С.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Тетериной Екатерины Владимировны на решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-2282/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "На Горке 45"

(далее по тексту - ООО "На Горке 45") к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И, объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы Чуканова М.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Половниковой А.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от

5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года

N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года

N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года

N 2044-ПП Перечни изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

В пункт 18025 Перечня на 2017 год, в пункт 18377 Перечня на

2018 год, в пункт 19846 Перечня на 2019 год, в пункт 1782 Перечня на

2020 год, в пункт 19366 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 896, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. "адрес"

Представитель административного истца ООО "На Горке 45" по доверенности Козлова М.Е. обратилась в суд с административными исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими соответствующих пунктов Перечня приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что ООО "На Горке 45" является собственником нежилого здания, включенного в указанные Перечни. По мнению административного истца, спорный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от

5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"

и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечни нарушает его права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействующими

с 1 января 2018 года - пункт 18377 Перечня на 2018 год, с 1 января

2019 года - пункт 19846 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года -

пункт 1782 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года - пункт 19366 Перечня на 2021 год.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Тетерина Е.В. ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 21 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января

2022 года, с принятием по административному делу решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба представителя административного ответчика передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Чуканов М.О, в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав заключение прокурора Половниковой А.А, полагавшей, что решения судов по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, суды с учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришли к правомерным выводам о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии

с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года

N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона

города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, ООО "На Горке 45" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 896, 3 метров, расположенное по адресу: г. Москва, ул. "адрес"

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и предоставлено административному истцу в аренду для целей эксплуатации магазина на основании договора аренды земельного участка от 28 января 2015 года N N

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 4 февраля 2013 года N 690 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)".Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13 марта 2017 года N 6686 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N изменен, установлен вид разрешенного использования: "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17); культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17).

Указанные сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 11 апреля

2017 года.

Судами установлено, что здание включено в Перечни на 2017 - 2021 годы по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено.

Пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля

2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"

(далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту

в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года

N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании недействующим пункта 18025 Перечня на 2017 год, суды обоснованно исходили из того, что по состоянию на 1 января 2017 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на котором расположено спорное здание, предусматривал размещение на нем объектов розничной торговли, являлся однозначно определенным, в связи с этим объект недвижимости соответствовал критерию, предусмотренному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно включен в Перечень на 2017 год по виду разрешенного использования земельного участка.

По мнению административного ответчика, один из видов разрешенного использования земельных участков, а именно, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39

и является достаточным для отнесения объекта к административно-деловым центрам для целей налогообложения.

Между тем, суды при разрешении административного спора обоснованно исходили из того, что вопреки таким суждениям административного ответчика, указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не тождественен понятию объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания и не соответствует кодам разрешенного использования Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, поскольку по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года содержит указание как на возможность размещения на нём объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, что соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и на возможность использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к объекту торговли, общественного питания и бытового обслуживания, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой подход не приведет к возникновению сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы, по сути, изменение определенного Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством

о налогах и сборах, установленных названным кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января

2021 года является смешанным, обладающим признаками множественности видов.

С учетом установленной множественности видов разрешенного использования земельного участка, предполагающей право административного истца использовать спорное здание не только в качестве объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, принимать во внимание один лишь из видов разрешенного использования участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию спорного здания противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П; от 12 ноября 2020 года N 46-П), не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С учетом изложенного, обстоятельства фактического использования зданий для размещения объектов торговли, общественного питания

и бытового обслуживания, являются юридически значимыми, бремя доказывания которых в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на административного ответчика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии

с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года

N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Судами установлен и не оспаривался административным ответчиком тот факт, что в отношении вышеуказанного здания мероприятия по определению вида его фактического использования не проводились, акт Госинспекции по недвижимости не составлялся.

Таким образом, административным ответчиком доказательств достоверно подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни 2018 - 2021 годов, не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что включение спорного здания в Перечни 2018 - 2021 годов нельзя признать законным и удовлетворили исковые требования в данной части.

Выводы судов основаны на правильном применении вышеприведенных положений действующего законодательства, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебной коллегией не усматривается оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по делу также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Тетериной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи