Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-25055/2022[88-23576/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2022 г. по кассационной жалобе Литвинова Михаила Павловича на решение Таганского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г.

гражданское дело N 2-3274/2021 по иску государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" к Литвинову Михаилу Павловичу о возмещении ущерба и судебных расходов, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчика Литвинова М.П. - Лысенко А.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" Фахрутдинова Э.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен" (далее - ГУП "Московский метрополитен", истец) обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Литвинова М.П. убытков в размере 148 444 руб. 92 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 90 коп.

Иск обоснован тем, что в результата дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 апреля 2021 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "Хендэ Крета", госномер N, были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке и отмене рейсов на маршрутах NN 3 и 16 и возникновению убытков в виде упущенной выгоды, которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Литвиновым М.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе, а также соответствующие его правовой позиции в суде первой инстанции. Не согласен с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска. Считает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение порядка рассмотрения поступившей апелляционной жалобы. Полагает, что доказательства, представленные стороной истца в обоснование размера ущерба, являются недопустимым доказательством.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик Литвинов М.П. не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 октября 2022 г, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Литвинова М.П. - Лысенко А.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" Фахрутдинова Э.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, представленные суду возражения на жалобу, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 апреля 2021 г. в 13 час. 28 мин. в районе д. 5 по Нахимовскому проспекту в г. Москве, произошедшего по вине водителя Литвинова М.П, управлявшего автомашиной "Хендэ Крета", госномер N, были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке и отмене рейсов на маршрутах NN 3 и 16 и как следствие к возникновению убытков в виде неполученного дохода в размере 148 444 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2021 г. о привлечении Литвинова М.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 37), актом о вынужденном простое поездов трамвая от 12 апреля 2021 г. (л.д. 32).

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика Литвинова М.П. истец лишен был возможности получить доход при нормальной работе трамвайной сети г. Москвы.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору не может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется с учетом всех обстоятельств исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истцом не был получен доход, который истец мог получить при нормальной работе поездов трамвая по маршрутам NN 3 и 16 12 апреля 2021 г, суды в соответствии с требованиями приведенных выше правовых норм, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении орт 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правильно постановили решение об удовлетворении исковых требований ГУП "Московский метрополитен". Расчет убытков определён верно, исходя из Порядка определения размера убытков, причинённых в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети города Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, разработанного в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об ином размере причинённого истцу убытка в виде упущенной выгоды.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, а также о неправильном расчёте размера убытка, не основаны на законе и не могут являться основанием для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанцией нарушениях при рассмотрении апелляционной жалобы опровергается материалами дела. Так, порядок рассмотрения апелляционной жалобы соответствует требованиям статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами жалобы не опровергается.

Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Михаила Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи