Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-411/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-411/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Раицкого А.Г. и Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Гузева В.В. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г., принятое по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту филиала той же академии в г. Челябинске "данные изъяты" запаса Федорову Дмитрию Алексеевичу о возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В, окружной военный суд, установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) обратилось в суд с иском к "данные изъяты" запаса Федорову о возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 58 106 руб.

Решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 июля2022 г. в удовлетворении данного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гузев указывает, что, вопреки выводам суда, п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возлагает обязанность на исключенного из учебного учреждения по причине нежелания учиться лица возместить затраченные средства на военную и специальную подготовку независимо от заключения с ним контракта о прохождении военной службы. К тому же, такая обязанность у Федорова возникла на основании п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, т.е. вследствие события, с которым закон или правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Кроме того, обосновывая решение и приводя положения п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суд допустил ссылку на утратившую силу норму права - п. 3 ст. 20.1 указанного Закона, т.е. неправильно применил норму материального права.

С учетом этих доводов представитель истца Гузев просит вынесенное решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Федоров с 15 августа 2020 г. был зачислен на первый курс филиала Академии в г. Челябинске, назначен на воинскую должность курсанта с обучением по специальности "Применение средств управления авиацией и воздушным движением", с присвоением воинского звания "данные изъяты".

7 октября 2021 г. Федоров обратился с рапортом об отчислении из Академии в связи с нежеланием учиться. Это намерение поддержано Ученым советом филиала Академии на заседании от 19 октября 2021 г.

В этой связи приказом начальника Академии от 22 ноября 2021 г. N "данные изъяты" Федоров отчислен со второго курса филиала данного учреждения в связи с нежеланием проходить обучение, а приказом начальника указанного филиала от 25 ноября 2021 г. N ответчик освобожден от должности курсанта и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

До обучения в Академии ответчик военную службу по призыву не проходил, контракт о прохождении военной службы с Федоровым не заключался.

Эти обстоятельства установлены исследованными судом первой инстанции заявлением Федорова от 30 июля 2020 г. и рапортом от 7 октября 2021 г, выпиской из протокола заседания Ученого совета филиала Академии от 19 октября 2021 г. N, выписками из приказов Министра обороны РФ от 14 августа 2020 г. N, начальника Академии от 22 ноября 2021 г. N, начальника филиала Академии от 25 ноября 2021 г. N, а также учебной карточкой курсанта и его индивидуальной картой.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что ответчик контракт о прохождении военной службы не заключал, а поэтому оснований для взыскания с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в период обучения, не имеется.

Такое решение гарнизонного военного суда окружной военный суд считает правильным.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

При этом п. 7 этой же статьи предусмотрено, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в этом пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Системное толкование приведенных положений правовых норм указывает на то, что обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и/или специальную подготовку, может быть возложена только на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы. Иное толкование и доводы жалобы об обратном противоречат приведенным нормативным актам и являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку Федоров контракт о прохождении военной службы не заключал, размер затрат на его военную и/или специальную подготовку до него установленным порядком не доводился, оснований для взыскания с него требуемых денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Ввиду того, что приведенными выше нормативными правовыми актами прямо предусмотрены иные условия и основания для возмещения таких расходов, положения Гражданского кодекса РФ не могут являться основаниями для взыскания с Федорова требуемых денежных средств.

Как следует из письменного заявления Федорова от 30 июля 2020 г. он указал об ознакомлении с порядком возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, в случае отчисления по нежеланию учиться, недисциплинированности или неуспеваемости. При этом он обязательства по возврату таких денежных средств, вопреки доводам жалобы, не давал, т.к. указал лишь о доведении до него порядка уплаты расходов. Более того, в письменном обязательстве от 26 ноября 2021 г. ответчик отказался возмещать этих расходы. При этом само получение письменного обязательства о добровольном возмещении указанных расходов вне контракта о прохождении военной службы также не может служить основанием для взыскания.

Оценивая довод автора жалобы о неправильном применении гарнизонным судом нормы материального права, окружной суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Так, ссылка в решении суда первой инстанции на недействующую норму п. 3 ст. 20.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не дает оснований сомневаться в его правильности, поскольку в обоснование принятого решения судом указана совокупность действующих правовых норм, которые подлежат применению в данных спорных правоотношениях и в своей взаимосвязи подтверждают необоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г. по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации к Федорову Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гузева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 г.