Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-432/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-432/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Мануиловой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Гузева В.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 г., которым отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего курсанта названного образовательного учреждения (филиал в г. Челябинске) "данные изъяты" Пикалова Андрея Александровича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд

установил:

В иске представитель федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА") просит взыскать с Пикалова в пользу указанного военного образовательного учреждения денежные средства в размере 842 360 руб, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчислением ответчика из указанного образовательного учреждения.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гузев просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Гузев, приводя положения ст. 59 и 60 Конституции РФ, ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указывает о том, что гарнизонный военный суд неправомерно поставил обязанность ответчика по возмещению взыскиваемых средств в зависимость от наличия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы, поскольку из положений приведенных законов вытекает обязанность возмещения ответчиком средств, затраченных за весь период его обучения в образовательном учреждении.

В заключение автор жалобы, ссылаясь на судебную практику, в том числе выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О, указывает на обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных организаций в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение, возмещать бюджетные средства, израсходованные на их военную и специальную подготовку.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Пикалов с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Челябинск).

Контракт о прохождении военной службы с ответчиком не заключался.

В соответствии с приказами начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" от ДД.ММ.ГГГГ N и начальника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Челябинск) от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Пикалов отчислен из указанного военного образовательного учреждения по неуспеваемости, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава филиала и направлен для прохождения военной службы по призыву в учебную авиационную базу (2 разряда, г. Челябинск).

Согласно п. 2, 4 ст. 35 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе в связи с отказом заключить контракт, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

В силу требований п. 7 этой же статьи указанного Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, в том числе в связи с отказом заключить контракт, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в этом пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, в соответствии с п. 6 которой размер подлежащих возмещению средств должен быть включен в заключаемый контракт о прохождении военной службы.

Согласно п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы и приложению N 1 к Положению в типовую форму контракта о прохождении военной службы включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с указанием размера подлежащих возмещению денежных средств.

В силу п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, гарнизонный военный суд, вопреки мнению истца, пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку, поскольку он до поступления в военное учебное заведение военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы, содержащий условия названного обязательства, в период обучения не заключал, был отчислен из военного образовательного учреждения и направлен для прохождения военной службы по призыву, то есть в период обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, следовательно, оснований для взыскания спорных денежных средств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Ввиду этих установлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в приказе начальника военного института об отчислении Пикалова на необходимость взыскания задолженности с последнего противоречит Закону, поскольку приведенным выше нормативным правовым актом предусмотрены иные условия и основания для возмещения таких расходов.

Ссылка в апелляционной жалобе на решения иных судов не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они вынесены по другим делам, по иному спору и преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные гарнизонным военным судом, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые поставили бы под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, констатирует его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 г, принятое по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ к Пикалову Андрею Александровичу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гузева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров