Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-418/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-418/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием Соловьева С.С., являющегося представителем административного истца, путем использования системы видео-конференц-связи, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Егорова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-66/2022 по апелляционной жалобе административного истца Сокиренко А.М. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Гаджиево, городской округ ЗАТО Александровск, Мурманской обл.) "данные изъяты" Сокиренко Анатолия Михайловича об оспаривании действий командующего Северным флотом, связанных с исключением из списков личного состава военной комендатуры.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, установил:

В административном иске Сокиренко оспорил приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ N в части его исключения из списков личного состава военной комендатуры с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения денежным довольствием в полном объеме, право на которое признано за ним решением Гаджиевского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2021 г, и просил обязать названное должностное лицо изменить дату исключения его из списков личного состава военной комендатуры на дату окончательного расчета с ним по денежному довольствию по решению упомянутого гарнизонного военного суда - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г. Сокиренко отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Сокиренко указывает на то, что гарнизонный военный суд не исследовал сроки получения им как самого решения по делу, так и сроки получения сообщения о вступлении его в законную силу, что является значимым обстоятельством при исследовании вопроса о пропуске срока обращения в суд, исчисляемого с 13 января 2022 г.

В продолжение автор жалобы указывает о том, что он мог узнать о восстановлении нарушенных прав либо с момента фактического получения им сообщения о вступлении в законную силу решения Гаджиевского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2021 г, либо с момента поступления оспариваемых денежных средств на расчетный счет.

Как далее отмечает в жалобе Сокиренко, вывод гарнизонного военного суда о том, что дата исключения его из списков военной комендатуры им своевременно оспорена не была, является ошибочным, поскольку он не знал, нарушены ли его права на производство ему дополнительных выплат.

В заключение жалобы административный истец акцентирует внимание суда на том, что поскольку упомянутым решением гарнизонного военного суда с 13 января 2022 г. либо с 4 марта 2022 г. был установлен факт нарушения его прав на получение выплат, то основания для обращения в суд об изменении даты исключения из списков личного состава ранее этих дат у него отсутствовали.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя административного истца Сокиренко - Соловьева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами, содержащимися в ч. 1 и 8 ст. 219 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность доказывания обстоятельства соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пропуск установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока при отсутствии уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сокиренко досрочно уволен с военной службы в запас на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением условий контракта, в соответствии с приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N - сдал дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращены выплаты ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов, с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава военной комендатуры.

Сокиренко с настоящим административным иском обратился в гарнизонный военный суд 21 апреля 2022 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку Сокиренко оспорил приказ об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава военной комендатуры лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что об исключении из списков личного состава военной комендатуры без производства соответствующих выплат, ему было известно с конца октября 2021 г, а поступившие ему в марте 2022 г. денежные средства явились следствием исполнения командованием решения Гаджиевского гарнизонного военного суда и их выплата не может каким - либо образом влиять на течение трехмесячного срока обращения в суд, который в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись обстоятельства, связанные с пропуском срока обращения в суд, при этом каких-либо доказательств того, что этот срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г, принятое по административному иску Сокиренко Анатолия Михайловича к командующему Северным флотом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Сокиренко А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров