Решение Центрального окружного военного суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 7-53/2022

Решение Центрального окружного военного суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 7-53/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 сентября 2022 г.

Судья Центрального окружного военного суда Крамской Сергей Анатольевич, при секретаре ФИО10 с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Парадника А.В., рассмотрев в помещении суда (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) жалобу последнего на постановление заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Серов ЛО МВД России по станции Нижний Тагил УТ МВД по УрФО от 2 октября 2020 г. N и решение судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса

Парадника ФИО11, "данные изъяты", УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2020 г. N, около 23 час. 1 октября 2020 г. в вагоне-ресторане пассажирского поезда N 337 сообщением "Екатеринбург-Приобье" на участке перегона ст. Лобва - ст. Серов Свердловской железной дороги в Новолялинском р-не Свердловской обл. Парадник в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, мешал работе официантов и отдыху посетителей вагона-ресторана, чем выражал явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Серов ЛО МВД России по станции Нижний Тагил УТ МВД по

УрФО от 2 октября 2020 г. производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении Парадника прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и материалы дела направлены командиру воинской части для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Решением судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда от

26 мая 2021 г. упомянутое постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального окружного военного суда от 20 августа 2021 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменены, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение в линейный отдел полиции на станции Серов ЛО МВД России.

Постановлением председателя Кассационного военного суда от 31 января 2022 г. решение судьи Центрального окружного военного суда от 20 августа 2021 г. отменено в части вывода о необходимости возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу. Дело направлено на новое рассмотрение в Нижнетагильский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от

20 мая 2022 г. жалоба Парадника на постановление председателя Кассационного военного суда оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда от

14 июня 2022 г. вышеприведенное постановление заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Серов ЛО МВД России по станции Нижний Тагил УТ МВД по УрФО от 2 октября 2020 г. оставлено без изменений, а жалоба Парадника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Центральный окружной военный суд, Парадник просил отменить постановление должностного лица от 2 октября 2020 г. и решение судьи первой инстанции от 14 июня 2022 г, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также он обратил внимание на то, что судьей не учтено истечение 1 января 2021 г. срока привлечения к административной ответственности и не дана оценка тому, что обжалуемое постановление должностного лица, вопреки положениям ст. 1.5 КоАП РФ, содержит вывод о его виновности.

Кроме того, поскольку обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие вследствие ненадлежащего извещения, Парадник утверждал, что фактические обстоятельства происшествия и его виновность в содеянном должностным лицом не устанавливались. В свою очередь, прекращение производства по административному делу находилось исключительно в компетенции судьи гарнизонного военного суда, так как он являлся военнослужащим. У заместителя начальника линейного отдела полиции полномочий на составление в отношении него указанного постановления не имелось. Вывод судьи о том, что обстоятельства и виновность в содеянном подлежат установлению при проведении дисциплинарного производства командиром воинской части, является ошибочным, так как вина в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию в определенном КоАП РФ порядке, ее установление не находится в компетенции командира воинской части.

Также Парадник указал на то, что установление командиром его виновности в совершении административного правонарушения произведено на основании материалов, полученных в нарушение закона, так как постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами направлены в воинскую часть до вступления постановления в законную силу. В этой связи протокол о грубом дисциплинарном проступке и приказы командира войсковой части N от 9 ноября 2020 г. о досрочном увольнении Парадника с военной службы в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка являются недопустимыми доказательствами по делу. Однако судья, ссылаясь на указанные протокол и приказы как на допустимые доказательства по делу, пришел к необоснованному выводу о доказанности командиром воинской части вины Парадника в совершении административного правонарушения.

В заключение жалобы ее автор заявил, что судьей без внимания оставлены его доводы об отсутствии состава административного правонарушения (в частности, нецензурная брань им высказана в ходе драки, что не образует состава административного правонарушения), а также о том, что постановление должностного лица произвольно дополнено факультативным признаком мелкого хулиганства - оскорбительным приставанием к гражданам, чего в действительности не было.

В ходе рассмотрения жалобы Парадник, поддерживая ее доводы, дополнил, что решением судьи Центрального окружного военного суда от

20 августа 2021 г. обжалуемое постановление заместителя начальника линейного отдела полиции от 2 октября 2020 г. отменено. При последующих пересмотрах дела об административном правонарушении вышестоящими судебными инстанциями это решение судьи в указанной части корректировке не подвергалось, то есть является вступившим в законную силу. Следовательно, по убеждению Парадника, обжалуемым решением судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 14 июня 2022 г. фактически изменил решение судьи вышестоящего суда от 20 августа 2021 г. Кроме того, судьей не дана оценка истребованным из вышеупомянутого линейного отдела полиции и исследованным в суде материалам о применении к нему, Параднику, насилия в вечернее время 1 октября 2020 г. в вагоне-ресторане пассажирского поезда N 337. В этой связи автор жалобы просил отменить решение судьи Нижнетагильского гарнизонного суда от 14 июня 2022 г. и вернуть дело на новое рассмотрение в указанный суд.

Заместитель начальника линейного отдела полиции на станции Серов ЛО МВД России по станции Нижний Тагил УТ МВД по УрФО ФИО12 надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства жалобы, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывают, что постановление должностного лица и решение судьи гарнизонного военного суда соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Парадником и основаны на исследованных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нормы права при разрешении дела применены правильно, судья предпринял все должные меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, оснований, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства совершения Парадником вмененного ему административного правонарушения установлены исследованными в суде доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из информационного листа о происшествии в пути следования пассажирского поезда N 337 по маршруту "г. Екатеринбург - г. Приобье" от 2 октября 2020 г. следует, что пассажир Парадник около 23 часов 1 октября 2020 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне-ресторане указанного поезда, выражался нецензурной бранью и мешал работе сотрудников вагона-ресторана.

Начальник указанного пассажирского поезда ФИО13, работники вагона-ресторана - директор ФИО14 повар ФИО15 официанты ФИО16 ФИО17, ФИО18 опрошенные должностными лицами линейного отдела полиции 2 октября 2020 г, в объяснениях указали, что

1 октября 2020 г. через 30 минут после отправления от ст. Екатеринбург пассажир Парадник в состоянии алкогольного опьянения пришел в вагон-ресторан, где, употребляя на протяжении нескольких часов алкоголь, приставал к посетителям вагона-ресторана и официантам, на замечания реагировал неадекватно, выражался нецензурной бранью, вследствие сильного опьянения с трудом стоял на ногах, падал. Никто в конфликт с ним не вступал, опасаясь его агрессии и внешних физических данных. За нарушение правил поведения пассажира Парадник был снят с поезда и передан сотрудникам полиции на ст. Серов Свердловской области.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 2 октября 2020 г. с использованием алкотектора "данные изъяты" в 2 час. 21 мин. и в 2 часа 39 мин, в выдыхаемом Парадником воздухе обнаружено содержание этилового спирта в количестве 0, 62 и 0, 54 мг/л, соответственно.

Протоколом об административном правонарушении от 2 октября

2020 г. подтверждается возбуждение дела об административном правонарушении по факту нарушения Парадником общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, обстоятельства его совершения, а также несогласие гражданина с указанным процессуальным документом.

Согласно постановлению заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Серов ЛО МВД России по станции Нижний Тагил УТ МВД по УрФО от 2 октября 2020 г. производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении Парадника прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и материалы дела направлены командиру воинской части для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из приказов командира войсковой части N от 9 ноября 2020 г.

N 330 и N 147 с/ч следует, что Парадник досрочно уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка в виде административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, необходимо принять во внимание следующее.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и совершенного Парадником при указанных обстоятельствах, полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Истребованные из линейного отдела полиции и исследованные в суде материалы о применении к Параднику физического насилия 1 октября 2020 г. в вагоне-ресторане пассажирского поезда N 337 не только опровергают версию автора жалобы о том, что высказанная им нецензурная брань обусловлена дракой, но и полностью подтверждают приведенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении признаки и обстоятельства совершенного им мелкого хулиганства.

Парадник присутствовал 2 октября 2020 г. при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, давал объяснения по обстоятельствам, указанным в названном документе, в котором собственноручно выполнил соответствующую запись.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении автора жалобы вынесено должностным лицом в пределах предоставленной ему законом компетенции - в соответствии с положениями ст. 23.3 КоАП РФ. Вопреки доводам Парадника это постановление не содержит выводов о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Фактически заместителем начальника линейного отдела полиции на станции Серов дело об административном правонарушении в отношении Парадника не рассматривалось. В этой связи вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие автора жалобы не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Ссылка Парадника на то, что в отношении военнослужащего производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подведомственно исключительно военному суду несостоятельна, основана на ошибочном толковании норм права.

Обжалуемое постановление должностного лица, как усматривается из постановления председателя Кассационного военного суда от 31 января

2022 г, которым отменено решение судьи Центрального окружного военного суда от 20 августа 2021 г, вопреки позиции Парадника, отмененным не является.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности голословен, поскольку к дисциплинарной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения Парадник привлечен в установленный законом срок - приведенными приказами командира воинской части от 9 ноября 2020 г.

Материалами дела подтверждается, что судья первой инстанции принял исчерпывающие меры по объективному рассмотрению дела, всесторонне исследовав все значимые обстоятельства. Доводы жалобы были предметом проверки гарнизонным военным судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Серов ЛО МВД России по станции Нижний Тагил УТ МВД по

УрФО от 2 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N и решение судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Парадника ФИО19 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Крамской