Решение Центрального окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 7-69/2022

Решение Центрального окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 7-69/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 октября 2022 г.

Судья Центрального окружного военного суда Белкин Игорь Викторович (г. Самара, пр-кт Масленникова, д. 12), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Кусковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хусаинова А.А. на постановление председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" Хусаинов Алексей Альбертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

согласно постановлению председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г. Хусаинов признан виновным в том, что в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", управляя автомобилем марки "Мицубиси Спейс", государственный регистрационный знак " N", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение Хусаинову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Хуасинов подал жалобу, в которой, ссылаясь на нормы ст. 295 КАС РФ, просит считать его недействительным.

В обоснование жалобы Хусаинов указывает, что из обжалуемого постановления следует, что в суде было установлено его согласие с результатами освидетельствования на месте, тогда как в протоколе значится его отказ. Далее, в том же постановлении судьей отражено, что водитель не был согласен с результатами освидетельствования и требовал пройти медицинское освидетельствование.

Помимо этого, по мнению Хусаинова, в обжалуемом постановлении отражено, что по факту ознакомления с протоколами он на самого себя составил письменный рапорт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Виновность Хусаинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена достоверными и объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Сделанные на их основе выводы получили должное и убедительное обоснование в постановлении.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов на "адрес" управлял автомобилем "Мицубиси Спейс", государственный регистрационный знак " N", с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с этим сотрудником ДПС в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, Хусаинову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего чека алкотектора у Хусаинова установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хусаинова воздухе составила 0, 835 мг/л.

С данным результатом Хусаинов не согласился, в связи с чем сотрудник ДПС обоснованно, действуя в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту в отношении Хусаинова 28 июня 2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Хусаиновым указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля Е. и других, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Процессуальные действия - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - выполнены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС. Для фиксации процессуальных действий применялась видеозапись, содержание которой имеется на СD-диске, приложенном к материалам дела.

Приведенные доказательства правомерно положены в основу вывода о виновности Хусаинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный вывод является верным, не согласиться с ним оснований нет.

Содеянное Хусаиновым признаков уголовно наказуемого деяния не содержит, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в одном из абзацев постановления председателя Оренбургского гарнизонного военного суда неверно указано на согласие Хусаинова с результатами освидетельствования на месте, на правильность выводов о виновности Хусаинова не повлияло. Указанная техническая опечатка не свидетельствует о недостоверности обстоятельств вменяемого Хусаинову административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на нормы КАС РФ несостоятельна, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по нормам, предусмотренным КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ нормы указанного Кодекса, на которые ссылается Хусаинов, в данном случае не применимы.

Иные доводы являются несостоятельными.

Административное наказание Хусаинову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, которым правомерно признано совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Постановление председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Хусаинова Алексея Альбертовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин