Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33а-326/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33а-326/2022

Заместитель председателя 1-го Западного окружного военного суда Возьный А.Я., рассмотрев частную жалобу Сережина Сергея Витальевича на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Обжалуемым определением Сережину отказано в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании ответа "данные изъяты" на обращение истца относительно расследуемого в отношении него уголовного дела. В качестве основания принятого решения судья указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Сережин отмечает, что определение является незаконным, просит его отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда этим обстоятельствам и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения законодательства и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", автор жалобы утверждает, что в результате поверхностного изучения материалов судья пришел к ошибочному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Отказ в принятии искового заявления влечет нарушение права истца на обращение в суд.

Рассмотрев в соответствии со ст. 308 КАС РФ материалы по иску Сережина в полном объеме, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 218 того же кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, в том числе если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания обращения Сережина к "данные изъяты", признанной потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, и оспариваемого заявителем ответа на него видно, что это обращение касается вопросов юридической квалификации действий обвиняемого Сережина в уголовном деле. Между тем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вопросы формулирования обвинения по уголовным делам данной категории и поддержания его в суде отнесены к компетенции органов предварительного расследования и прокуратуры. Разрешаются эти вопросы указанными органами, а впоследствии и судом в рамках процедуры уголовного судопроизводства.

Правильно установив, что требования Сережина связаны с расследуемым в отношении него уголовным делом, приостановленным в связи с розыском заявителя, и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, судья принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству суда заявления Сережина.

Довод заявителя о неправильном определении и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда этим обстоятельствам и поверхностном изучении судьей административного искового заявления является голословным, не подтверждается представленными материалами, и поэтому не может являться основанием для отмены правильного по существу определения судьи.

Поскольку обжалуемое определение судьи соответствует положениям норм процессуального права и обращению Сережина в установленном порядке в соответствующие органы и суд не препятствует, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2022 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Сережина Сергея Витальевича оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

СУДЬЯ: