Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-7246/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-7246/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А, судей: Булгаковой М.В, Раковского В.В, при секретаре Елизарове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСВАХТА" к Нарушеву Александру Григорьевичу о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУСВАХТА"

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А, УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСВАХТА" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что согласно приказу от 15 апреля 2019 года N Нарушев А.Г. работает в ООО "РУСВАХТА" в должности ***. Приказом от 20 апреля 2019 года N ответчик определен подотчетным материальным лицом ООО "РУСВАХТА". Для производственных нужд в период с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года как подотчетному лицу Нарушеву А.Г. было перечислено с расчетного счета предприятия на его счет *** рублей в качестве подотчетной суммы. По состоянию на 1 апреля 2022 года за подотчетным лицом Нарушевым А.Г. числится сумма в размере *** рублей, по которой авансовый отчет не предоставлен в бухгалтерию предприятия. 18 апреля 2022 года в адрес Нарушева А.Г. было направлено письмо-требование о погашении вышеуказанной подотчетной суммы, также предложено представить в бухгалтерию предприятия авансовый отчет. До настоящего момента данное требование не исполнено. Просит суд взыскать с Нарушева А.Г. в пользу ООО "РУСВАХТА" денежные средства в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "РУСВАХТА" Конорев Ю.В, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Нарушев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "РУСВАХТА" отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО "РУСВАХТА" подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 15 апреля 2019 года Нарушев А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "РУСВАХТА" в должности ***.

На основании приказа от 30 апреля 2019 года N был утвержден перечень сотрудников, которым допускается выдача денежных средств подотчет со счета предприятия. В данном перечне указан мастер производственного участка - Нарушев А.Г.

Согласно пункту 2 данного приказа срок предоставления денежных средств под отчет не может превышать 10 рабочих дней либо срока служебной поездки.

Сведений об ознакомлении ответчика с приказом материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для выполнения производственных нужд ответчику в период с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года было перечислено *** рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком не представлен авансовый отчет на сумму в размере *** рублей. На требование о возврате денежной сумме, содержащееся в письме от 18 апреля 2022 года, истец в добровольном порядке обязательства не исполнил.

В подтверждение своих доводов Обществом представлены платежные поручения, в соответствии с которыми ответчику перечислялись денежные средства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих совокупность условий, при наличии которых на работника может быть возложена материальная ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно пункту 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 1 августа 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной, учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам, составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету, и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдастся подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов являются доказательства того, что в установленный срок работник не отчитался по подотчетным средствам.

При этом при привлечении работника к полной материальной ответственности в связи с выдачей денежных средств под отчет необходимо учитывать, что работник должен располагать информацией, с какой целью он получает эти средства, когда и как он должен отчитаться за израсходованные ценности, кроме того, работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей.

Возражая против исковых требований, Нарушев А.Г. указывал, что с приказом о выдаче денежных средств подотчет он работодателем ознакомлен не был, о том, что он должен представлять отчеты и в какой конкретной форме ему работодателем не указывалось, денежные средства, перечисляемые ему, он тратил на найм жилья для работников, которые непосредственно выполняли работу на местах, оплачивал питание.

В обоснование своих возражений Нарушевым А.Г. в материалы дела представлены копии актов об оказании услуг по предоставлению персонала, договоры аренды квартир.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подотчетные денежные средства выдавались Нарушеву А.Г. работодателем систематически и использовались последним в связи с производственной необходимостью, а именно для осуществления найма жилья, на момент его увольнения ответчик никаких финансовых претензий к нему не предъявлял, при этом с приказом о выдаче денежных средств подотчет истец ознакомлен не был.

Доказательств осуществления контроля за целевым расходованием ответчиком подотчетных денежных средств, истребования авансовых отчетов и подтверждающих понесенные расходы, возврата неизрасходованных подотчетных денежных средств истцом не представлено.

Требование о предоставлении объяснений по расходованию подотчетных денежных средств датировано 18 апреля 2022 года, каких-либо удержаний из заработной платы в соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем произведено не было.

Сам по себе факт перечисления и расходования ответчиком денежных средств, переводимых на банковскую карту, не свидетельствует о причинении реального ущерба работодателю, а также наличия указанного истцом размера ущерба. Передача работодателем подотчетному лицу денежных средств для использования на определенные работодателем цели, является двусторонней сделкой, допустимым доказательством ее совершения может быть только письменный документ, в данном случае установленной Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У формы, выражающий цель работодателя и подписанный как работодателем, так и работником (подотчетным лицом). Таких доказательств истцом не представлено, равно как и авансовые отчеты по ранее выданным суммам.

Учитывая, что работодателем были нарушены предусмотренные законом правила выдачи денежных средств под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСВАХТА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: