Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 октября 2022 г. по делу N 22К-495/2022

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 октября 2022 г. по делу N 22К-495/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике судьи Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Руденко В.И., заявителя Инина А.Н. и защитника Аванесова М.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Безгуба И.Н, выступление заявителя Инина А.Н. и адвоката Аванесова М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Руденко В.И, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов досудебного производства, заявитель Инин обратился в Новороссийский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) первого заместителя руководителя военного следственного отдела по Новороссийскому гарнизону "данные изъяты" Букшина А.С. (далее - первый заместитель руководителя ВСО), связанные с отказом в приеме сообщения о преступлении, а также непринятием мер по его проверке.

По итогам предварительной подготовки к судебному заседанию судья постановлением от 6 июля 2022 г. отказал в принятии жалобы к рассмотрению ввиду ее неподсудности военному суду.

В апелляционной жалобе заявитель Инин, полагая постановление незаконным и необоснованным, утверждая о подсудности заявления военному суду, ввиду того, что оспариваемое решение принятого первым заместителем руководителя ВСО, т.е. лицом, обладающим статусом военнослужащего, просит его отменить и передать материалы досудебного производства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы досудебного производства, а также заслушав выступления заявителя, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125УПК РФ. По результатам предварительной подготовки судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении жалобы для устранения недостатков или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 6 постановления Пленума подсудность военному суду жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, определяется подсудностью уголовного дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах в Российской Федерации" и ч. 5 ст. 31 УПК РФ определено, что военному суду подсудны уголовные дела в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также граждан, уволенных с военной службы либо прошедших военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы или военных сборов.

Из поданной в гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Инина усматривается, что он обжаловал действия (бездействие) первого заместителя руководителя ВСО, связанные с отказом в приеме сообщения о преступлении, а также непринятием мер по его проверке в отношении следователя Зорина Г.Ю. - являющегося следователем территориального отдела СК РФ и адвоката Афанасьев Д.А.

Как усматривается из представленных материалов и пояснений заявителя Инина, ни следователь Зорин Г.Ю, ни адвокат Афанасьев Д.А. не обладают статусом военнослужащего.

Таким образом, поскольку Инин обратился в военный следственный отдел с заявлением о совершении преступления лицами, не являющимся военнослужащими или проходящими военные сборы (т.е, уголовное дело, по поводу возбуждения которого обратился Инин, не будет подсудно военному суду), то поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) должностного лица следственного органа по рассмотрению указанного заявления не подсудна гарнизонному военному суду.

Вывод судьи гарнизонного военного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Инина является верным и доступ заявителя к правосудию не ограничивает. Порядок обращения в суд с указанной жалобой судьей разъяснен.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного постановления, судьей гарнизонного военного суда при принятии решения по жалобе Инина не допущено. Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125УПК РФ, является должным образом обоснованным и мотивированным, а потому оснований для отмены данного судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Инина А.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Безгуб