Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2022 г. по делу N 33а-962/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2022 г. по делу N 33а-962/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г, которым удовлетворены требования старшего прапорщика Матиева Алмазхана Мугутдиновича о признании незаконными действий заместителя начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных со снятием дочери административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника филиала "Южный" ФГАУ"Росжилкомплекс" от 16 июня 2022 г. N 133 дочь административного истца - Э.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи Матиева А.М. со ссылкой на то, что она является совершеннолетней и не обучается в образовательной организации по очной форме обучения, в связи с чем на нее не распространяются указанные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, как члена семьи военнослужащего.

Решением того же должностного лица от 23 июня 2022 г. N404 административному истцу и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлена жилищная субсидия без учета Э.А.

Матиев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить вышеуказанные решения заместителя начальника филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" и обязать должностное лицо предоставить жилищную субсидию с учетом дочери.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вобоснование указывается, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку его дочь - Э.А. является дееспособной, совершеннолетней, трудоспособной, на иждивении не находится, в образовательной организации (учреждении) по очной форме не обучается. Поэтому на нее не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные пунктом 5 ст. 2 Федеральным законом "Остатусе военнослужащего" для членов семьи военнослужащего, в частности, связанные с обеспечением жилыми помещениями.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "Остатусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ (далее - ЖКРФ) и Семейного кодекса РФ.

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу приведенных правовых норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст.69ЖК РФ их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ним совместного хозяйства.

Такое разъяснение дано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По делу установлено, что с мая 2009 года Матиев А.М. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. Общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

Копией справки командира войсковой части N подтверждается, что Э.А. является членом семьи административного истца.

Из копии паспорта видно, что с декабря 2014 года Э.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой N.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2016 г. Матиев А.М. с супругой и четырьмя детьми проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" Э.А... включена в указанный договор в качестве члена семьи административного истца.

Справкой УУП ОМВД России по г. Буйнакску "данные изъяты" Т.С. от 21 июля 2022 г, проводившего осмотр жилищных условий и опрос соседей, подтверждается факт совместного проживания административного истца и его дочери - Э.А. по указанному адресу.

Как видно из заявления от 27 сентября 2021 г. административный истец просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, совместно с дочерью Э.А.

Решением жилищного органа от 20 декабря 2021 г. N 358 административный истец семьей из шести человек, в том числе Э.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких данных, верно установив обстоятельства совместного проживания административного истца и его дочери Э.А. гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу и признал незаконными решения заместителя начальника филиала "Южный" ФГАУ"Росжилкомплекс" от 16 июня 2022 г. N 133 и от 23 июня 2022 г. N 404 о снятии Э.А. с жилищного учета и предоставлении административному истцу жилищной субсидии без учета дочери, поскольку правовых оснований для снятия дочери административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, установленных ст. 56 ЖК РФ, не имеется.

Мнение автора жалобы о том, что в силу достижения совершеннолетнего возраста и способности к труду Э.А. утратила право на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего является ошибочным, поскольку противоречит вышеназванным положениям жилищного законодательства, которое таких оснований для снятия с жилищного учета не содержит.

Ссылка подателя жалобы на пункт 5 ст. 2 Федеральным законом "Остатусе военнослужащего" беспредметна, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Матиева Алмазхана Мугутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи