Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-338/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-338/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Дуняшина О.О., судей Даутова М.Ф. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-42/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Рязанцева Антона Валерьевича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя административного истца Цириса В.И. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дуняшина О.О, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступление административного истца Рязанцева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - помощника военного прокурора Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Рязанцев проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. Приказом командующего "... " военного округа от 3 сентября 2021 года N 288 административный истец уволен с военной службы в запас в связи "... " и приказом командира войсковой части 00000 от 15 ноября 2021 года N 225 с 20 ноября того же года исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, в соответствии с приказами командира этой же воинской части в вышеприведенный приказ внесены изменения и Рязанцев в связи с предоставлением ему основных и дополнительных отпусков исключен из списков личного состава воинской части с 29 апреля 2022 года.

Считая свои права нарушенными, Рязанцев просил отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части, указав в этом приказе о признании его нуждающимся в жилом помещении, о направлении документов в военный комиссариат "город1", обязать возобновить выплаты денежного довольствия с 6 марта 2022 года, направить в основной отпуск за прослуженный в 2022 году период с учетом климатических условий и времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, выдать воинские перевозочные документы для следования в отпуск и предоставить дополнительные отпуска как ветерану боевых действий с 2019 по 2022 года.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Цирис, указывая о нарушении норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы указывает, что прохождение военной службы административным истцом в период с 1 января 2022 года по 29 апреля 2022 года вызвано исключительно неправовым бездействием административного ответчика, при этом обстоятельства фактического исполнения обязанностей военной службы Рязанцева в указанный период времени не имеют правового значения при предоставлении такой социальной гарантии, как право военнослужащего на отдых, иное означало бы нарушение основного конституционного принципа равенства всех перед законом.

Обращает внимание, что решением ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" от 23 декабря 2021 года Рязанцев был принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, с датой постановки на учет 12 ноября 2021 года. Следовательно, указание в редакциях обжалуемого приказа командира войсковой части 00000, сведений об отсутствии Рязанцева в указанном ваше реестре является незаконным, поскольку они являются заведомо несоответствующими действительности и недопустимыми, нарушающие права его доверителя.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части 00000 "... " и помощник военного прокурора Абаканского гарнизона "... ", полагают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, приказом командующего "... " военного округа от 3 сентября 2021 года N 288, Рязанцев уволен с военной службы в запас в связи "... " и приказом командира войсковой части 00000 от 15 ноября 2021 года N 225, с 20 ноября того же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом как следует из последнего приказа, Рязанцев нуждающимся в жилых помещения не признан, а денежный аттестат подлежал направлению в военный комиссариат "город2".

Вместе с тем, в соответствии с приказами командира той же воинской части от 22 декабря 2021 года N 257, от 24 февраля 2022 года N 39, от 30 июня 2022 года N 127 и от 1 июля 2022 года N 128, в вышеприведенный приказ N 225 внесены изменения и Рязанцев полагается убывшим в основные отпуска с 26 ноября 2021 года за 2019 год и с 20 января 2022 года за 2021 год продолжительностью 55 суток, каждый, в дополнительные отпуска, предоставляемые как ветерану боевых действий, с 16 марта 2022 года за 2019 год, с 31 марта того же года за 2020 год, и с 15 апреля 2022 года за 2021 год, продолжительностью на 15 суток, каждый, а 29 апреля того же года административный истец исключен из списков личного состава воинской части. Также указано, что нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке на день увольнения с военной службы 3 сентября 2021 года не признан, денежный аттестат подлежит направлению в военный комиссариат "город1".

Согласно данным СПО "... ", в него внесены сведения о том, что с 30 апреля 2022 года Рязанцев перестал считаться военнослужащим ввиду исключения из списков личного состава воинской части.

Как следует из представленных - ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" расчетных листов, Рязанцев денежным довольствием обеспечен по 29 апреля 2022 года и перечисление последней части денежного довольствия состоялось 7 июля 2022 года.

Согласно решению ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" от 23 декабря 2021 года, Рязанцев принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях.

Из представленного войсковой частью 00000 сопроводительного письма следует, что 24 марта 2022 года личное дело Рязанцева направлено для принятия последнего на воинский учет в военный комиссариат "город1".

Гарнизонный военный суд, признавая оспоренные действия административного ответчика правомерными, руководствовался требованиями п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности военной службе"; ст. 12, 13, п. 5 и п. 5.1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; пп. 14, 16 ст. 29, п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237; приложением N 3 к Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований об отмене приказа командира войсковой части об исключении Рязанцева из списков личного состава воинской части, указав в этом приказе о признании его нуждающимся в жилом помещении, о направлении документов в военный комиссариат "город1", требований о возобновлении выплаты денежного довольствия с 6 марта 2022 года, о направлении в основной отпуск за прослуженный в 2022 год период с учетом климатических условий и времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, и в дополнительные отпуска как ветерана боевых действий за 2019, 2020, 2021, 2022 года, о выдаче воинских перевозочных документов для следования в отпуск за 2022 год, надлежит отказать.

Довод автора жалобы о том, что прохождение военной службы административным истцом в период с 1 января 2022 года по 29 апреля 2022 года вызвано исключительно неправовым бездействием административного ответчика, а обстоятельства фактического исполнения обязанностей военной службы Рязанцева в указанный период времени не имеют правового значения, является несостоятельным и ведет к иному толкованию положений норм законодательства.

Следует также иметь в виду, что предоставление основных и дополнительных отпусков военнослужащим направлено на обеспечение возможности полноценной реализации права на отдых обусловленного необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы. Поэтому, поскольку с 3 сентября 2021 года Рязанцев освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи "... ", а в 2022 году последний находился в отпусках, оснований полагать, что в 2022 году командованием нарушено его право на отдых, не имеется.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие привлечение Рязанцева в период нахождения его в отпусках к исполнению обязанностей военной службы, материалы дела не содержат, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Также судом первой инстанции, верно отмечено, что документом, свидетельствующим о признании военнослужащего, нуждающимся в жилом помещении, является решение жилищного органа, а не приказ об исключении этого военнослужащего из списков личного состава воинской части, который устанавливает дату окончания этим военнослужащим военной службы, обусловленную реализацией таким военнослужащим прав по обеспечению положенными видами довольствия и на отдых, и с разрешением вопроса о нуждаемости военнослужащего в жилом помещении непосредственно не связанную.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к иному толкованию положений норм законодательства, на которые ссылается суд первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилспорные правоотношения, правильно определили применил нормы материального права, правильно установилзначимые для разрешения спора обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Рязанцева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Копия верна:

Судья О.О. Дуняшин