Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-339/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-339/2022

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Дуняшин О.О., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Павлишака Виктора Ивановича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с неподписанием рапорта о выдаче удостоверения ветерана боевых действий по частной жалобе административного истца на определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 24 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, установил:

административный истец обратился в Абаканский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 24 августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии заявления и приложенных к нему документов. При этом, установлен срок по 9 сентября 2022 года для устранения изложенных в определении недостатков, и разъяснено, что в случае их неустранения к указанному сроку заявление будет считаться неподанным и возвращено с приложенными документами подавшему его лицу в соответствии со ст. 129 КАС РФ.

5 сентября 2022 года в гарнизонный военный суд от административного истца во исполнение вышеназванного определения судьи направлены копии недостающих документов и подана частная жалоба, в которой Павлишак просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование этого, автор жалобы указывает на то, что судья не принял во внимание, что ответчиком является командир бригады, в связи с чем у него имеются копии рапорта и военного билета. Отмечает, что указанное определение обязывает предоставить копии в суд только двух документов, а не всех изначально приложенных к административному иску.

Рассмотрев материалы в порядке чч. 2 и 21 ст. 315 КАС РФ, изучив и проверив доводы, изложенные в частной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из материалов судебного производства видно, что истцом эти требования процессуального закона при обращении в суд не выполнены.

В частности, к административному исковому заявлению не приложены копии рапорта и военного билета для ответчика. Также не приложены документы, свидетельствующие о вручении (направлении) другим лицам, участвующих в деле, копий указанных документов. Кроме того, отсутствуют сведения, указывающих на наличие вышеприведённых документов у административного ответчика.

Довод автора жалобы о том, что ответчиком является командир бригады, в связи с чем у него имеются копии рапорта и военного билета, является несостоятельным, поскольку основан на предположениях и противоречит вышеперечисленным статьям КАС РФ, определяющим порядок обращения в суд.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают верных выводов, изложенных в обжалуемом определении суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию приложенных к административному исковому заявлению документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление правомерно оставлено без движения до устранения выявленных недостатков, которые, как следует из представленных материалов, административным истцом были устранены.

Руководствуясь ст. 311, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Абаканского гарнизонного военного суда от 24 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Копия верна:

Судья О.О. Дуняшин