Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-358/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-358/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Бахина А.А. и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Линхобоевой М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-31/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "0000" "звание" "ФИО" об оспаривании решения командира этой же части о прекращении выплаты компенсации за наем жилого помещения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного ответчика по доверенности - Шаермана В.В, возражавшего против данных доводов, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения "ФИО" после отказа 7 апреля 2022 года от предложенной ему комнаты в общежитии, была прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, что было оспорено в судебном порядке.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года в требованиях административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе "ФИО" полагая, что гарнизонным военным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит его отменить и удовлетворить требования административного иска.

В обоснование этого автор жалобы ссылается на ошибочное применение судом не действующих на момент спорных правоотношений положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих порядок приостановления денежной компенсации за наем жилого помещения.

Считает, что суд безосновательно отверг его доводы о несоответствии выделяемого жилья санитарным, техническим и иным нормам, при том, что указанное не оспаривалось командованием, на которое возложена обязанность по бытовому обеспечению военнослужащих и решению их жилищных проблем. При этом отмечает, что судом не были проверены обстоятельства распределения помещения, отнесения его к жилому фонду и общежитию, а также соблюдение норм его предоставления.

Утверждает, что в связи с принадлежностью общежития акционерному обществу " "ХХХ"", жилищная комиссия воинской части не была уполномочена на распределение комнат.

Исходя из обстоятельств дела полагает, что оно было рассмотрено без участия названной комиссии и общества, что свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта.

Кроме того, в подтверждение правоты своей позиции, "ФИО" также приводит и ссылку на решение по иному делу.

В представленных в суд возражениях представитель Шаерман просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, в соответствии с соглашением от 21 августа 2017 года между войсковой частью "0000" и акционерным обществом, на основании решений жилищной комиссии воинской части, комбинатом осуществляется предоставление военнослужащим и членам их семей комнат в общежитии.

"звание" "ФИО", проходящий военную службу по контракту с 2016 года, в июле 2020 года прибыл в воинскую часть и с декабря того же года был включен в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи два человека (он и супруга), получая после этого денежную компенсацию за наем жилого помещения.

7 апреля 2022 года решением жилищной комиссии воинской части "ФИО" распределена комната в общежитии, площадью 18, 6 кв.м.

Из докладной записки заместителя командира войсковой части "0000" по тылу от 16 мая 2022 года следует, что "ФИО" в установленный ему комиссией пятнадцатидневный срок в общежитие не вселился, тем самым, отказавшись от него.

Согласно резолюции на указанной докладной записке, 17 мая 2022 года командир воинской части принял решение о прекращении с 1 мая этого же года выплаты "ФИО" денежной компенсации.

Принимая решение о правомерности действий воинского должностного лица, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что при наличии реальной возможности обеспечения жилым помещением и отказе от него у административного истца утрачивается право на получение названной компенсации.

Окружной военный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, несмотря на то, что они сделаны на основании анализа неподлежащих применению в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции начавшей свое действие с 9 июля 2022 года, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда помимо служебных жилых помещений относятся служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда и общежития, норма предоставления которых составляет не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека.

На основании п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается по желанию военнослужащих в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров лишь в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что определяющим условием для выплаты военнослужащим названной компенсации является невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями, пригодными для временного проживания, или жилыми помещениями маневренного фонда или общежитием из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека. При этом отказ военнослужащего от предложенного ему служебного жилья влечет прекращение права на выплату денежной компенсации.

В свою очередь суд первой инстанции проанализировав указанные обстоятельства и положения ст. 15.2 и 15.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", введенные Федеральным законом от 28 июня 2022 года и действующие лишь с 9 июля того же года, пришел к тем же выводам, и поэтому в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ это не является основанием для изменения или отмены правильного по существу решения.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о непригодности общежития для проживания, поскольку приведенные "ФИО" недостатки предложенного к заселению жилого помещения (наличие следов коррозии на креплениях вентиляционных шахт, решетках водостока и батареях в душевой зоне и подтека воды на кухне) исходя из фотографий, являются несущественными, а иных доказательств в деле нет.

Что же касается отсутствия на момент посещения в комнате мебели, которая согласно п. 2.3 дополнительного соглашения между войсковой частью "0000" и акционерным обществом, предоставляется военнослужащим и членам их семей, то это само по себе, в отсутствие данных об обращении за недостающим оборудованием, которое с очевидностью получается по числу проживающих, и отказа в этом, также не свидетельствует о невозможности жилья в ней.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на необходимость привлечения к участию в деле жилищной комиссии и акционерного общества " "ХХХ"", так как их действия (бездействия) не оспаривались и судебным актом вопрос об их правах и обязанностей затронут не был.

Также не может быть принята во внимание и ссылка "ФИО" на иную судебную практику, поскольку в силу ст. 15 КАС РФ судебный прецедент источником права при разрешении административных дел не является.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что гарнизонным военным судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, ч. 5 ст. 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению "ФИО" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: А.А. Бахин

А.Г. Шнорр