Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-2953/2022

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-2953/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А, судей: Симоновой Т.А, Корнеевой А.Е, при секретаре Вотановской М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудряшова Виктора Вячеславовича к ИФНС России по г.Тамбову о произведении перерасчета транспортного налога, исключении объекта налогообложения, по апелляционной жалобе Кудряшова Виктора Вячеславовича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 03 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Симоновой Т.А, судебная коллегия, установила:

Кудряшов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Тамбову, в котором просил произвести перерасчет транспортного налога с 16.01.2013 года по настоящее время, исключив объект налогообложения автомобиль BMW X5 VIN: ***.

В обосновании требований указав, что 16.01.2013 года между ним и ООО "Авто 68" был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X5 VIN: ***.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 10.12.2018 года договор купли-продажи автомобиля BMW X5 VIN: *** признан ничтожной сделкой с момента его заключения, право покупателя этого транспортного средства признано за ФИО18, ФИО21, ФИО6, ФИО20

Вместе с тем, ИФНС России по г.Тамбову начисляет Кудряшову В.В. транспортный налог на автомобиль БМВ Х 5 с 16.01.2013 года по настоящее время. Считает, что начисление транспортного налога существенно нарушает его права и законные интересы.

07.04.2021 года Кудряшов В.В. обратился в Октябрьский районный ОСП г.Тамбова с заявлением о предоставлении информации об уплаченном налоге на вышеуказанный автомобиль, однако ответ на его запрос не был получен.

08.04.2021 года Кудряшов В.В. обратился в ИФНС России по г.Тамбову с заявлением о перерасчете транспортного налога, а 28.04.2021 года с жалобой в УФНС России по Тамбовской области. Согласно ответу УФНС России по Тамбовской области от 21.05.2021 года начисление транспортного налога производится законно, оснований для удовлетворения требований Кудряшова В.В. не имеется.

21.06.2021 года Кудряшов В.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о замене собственника ТС, однако ответ на его запрос до настоящего времени не получен.

21.06.2021 года Кудряшов В.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением о внесении изменений в информацию о собственнике ТС, прекращении регистрации транспортного средства.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19.07.2021 года регистрационные действия с указанным транспортным средством производиться не могут в связи с наличием на автомобиле действующих ограничений.

На основании изложенного просил обязать ИФНС России по г.Тамбову произвести перерасчет транспортного налога с 16.01.2013 года по настоящее время, исключив объект налогообложения автомобиль BMW X5 VIN: *** и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 03 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Кудряшов В.В. обратился в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Доводы жалобы обосновывает тем, что собственником автомобиля BMW X5 VIN: *** никогда не являлся, поскольку с 17.01.2013 право собственности на данный автомобиль признано за ФИО18, ФИО21, ФИО6 ФИО20 Собственники автомобиля право пользования или распоряжения данным транспорнтым средством Кудряшову В.В. не предоставляли.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства полагает, что регистрация автомобиля BMW X5 VIN: *** за Кудряшовым В.В, как владельцем транспортного средства, произведена незаконно, следовательно, административный истец не является налогоплательщиком транспортного налога и уплаченный им транспортный налог на этот автомобиль за все налоговые периоды подлежит возврату, имеющаяся задолженность - перерасчету.

Указывает, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 10.12.2018, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.02.2019 в части размера государственной пошлины, установлено, что указанные в приговоре Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.11.2016 договоры купли-продажи транспортных средств, приобретенных соответчиками транспортных средств - ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 у ООО "Авто 68", реализуемых последним на комиссионных началах, являются притворными сделками по субъектному составу, как совершенные не в пользу номинальных собственников - указанных выше лиц, а в пользу ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Следовательно, собственниками транспортных средств по договорам купли-продажи следует считать ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Кудряшов В.В, представители заинтересованных лиц: МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, Банка ВТБ (ПАО), Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ИФНС России по г. Тамбову Кондрашовой Е.В, представителя административного ответчика УФНС по Тамбовской области Губаревой О.Н, представителя заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области Ситникову Е.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции, в период с 2013 года по настоящее время за Кудряшовым В.В. зарегистрировано транспортное средств BMW X5 VIN: ***.

Основанием регистрации автомобиля явилась сделка купли-продажи между Кудряшовым В.В. и ООО "Авто 68".

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.02.2015 года по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области наложен арест на принадлежащее подозреваемому Кудряшову В.В. транспортные средства: с выдачей рег.знака *** BMW X5, 2008 года выпуска, с выдачей рег.знака *** автомобиль AUDI Q7, 2010 года выпуска.

Согласно выписки из приговора Ленинского районного суде г.Тамбова от 22.11.2016 года ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество в том числе на автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак *** года выпуска, принадлежащий Кудряшову В.В. оставлена без изменения.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО). В пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано возмещение вреда, причиненного преступлением: с ФИО18 *** руб. и государственная пошлина в размере 60 000 рублей, с ФИО19 *** коп. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей, с ФИО20 ***. и госпошлина в доход местного бюджета 38 294 руб, с ФИО21 *** руб. 76 коп. и госпошлина в доход бюджета в размере 10 178 951 руб. 76 коп. и госпошлина в доход бюджета 60 000 руб. Обращено взыскание на транспортные средства, находящиеся на хранении Банка ВТБ (ПАО) в том числе транспортное средство: марка модель BMW X5, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, шасси отсутствует, дубликат паспорта транспортного средства: серия *** *** ***, выдан 16.01.2013 года, титульный владелец Кудряшов В.В.

Названным решением также установлено, что указанные в приговоре Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.11.2016 года договоры купли-продажи транспортных средств, приобретенных соответчиками Кудряшовым В.В, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ООО "Авто 68" реализуемыми последними на комиссионных началах, являются притворными сделками по субъективному составу, как совершенными не в пользу номинальных собственником вышеуказанных лиц, а в пользу ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которых следует считать собственниками.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, за Кудряшовым В.В. зарегистрирован легковой автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, мощностью *** л.с, с 25.12.2012 года по 12.01.2013 года и с 19.01.2013 года и по настоящее время.

За данное транспортное средство Кудряшову В.В. начислен транспортный налог за 2013г.-2020года, а именно: за 2013год- 36 720 руб, за 2014г.- 2020 года - 40 800 руб, а всего 322 320 руб.

Согласно сообщению ИФНС России по г.Тамбову по состоянию на 19.04.2022 года задолженность по транспортному налогу с физических лиц составляет налог в сумме 369 212, 60 руб, пеня в сумме 72 322, 23 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.11.2017 года с Кудряшова В.В. в пользу ИФНС России по г.Тамбову был взыскан транспортный налог за 2014 год за автомобили BMW X5, AUDI Q7, ВАЗ 21150, Форд Фокус в размере 79 149, 23 руб.;

решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.07.2018 года с Кудряшова В.В. в пользу ИФНС России по г.Тамбову был взыскан транспортный налог за 2015 год за транспортные средства БМВ Х5, АУДИ А8 Л, Ауди Q7 в размере 96 149 руб. 23 коп.;

решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 апреля 2019 года административные исковые требования ИФНС России по г.Тамбову удовлетворены частично. ИФНС России по г.Тамбову отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании транспортного налога за транспортное средство BMW X5 за 2016 год;

решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2021 года ИФНС России по г.Тамбову отказано в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г.Тамбову к Кудряшову В.В. о взыскании транспортного налога за 2017 год;

решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г.Тамбову удовлетворены. С Кудряшова В.В. в пользу ИФНС России по г.Тамбову взыскан транспортный налог за 2018 год в размере 61 800 руб.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 08.04.2019г, предмет исполнения - обращение взыскания на транспортное средство BMW X5, 2008 года выпуска, находящееся на хранении Банка ВТБ. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и наложения ареста на имущество должника. 24.05.2021 года вышеуказанный автомобиль в соответствии со ст.85 Закона передан на торги торгующей организации. 07.10.2021 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от стоимости.

15.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Терешкина А.А. обратилась к взыскателю БАНК ВТБ (ПАО) оставить за собой имущество должника автомобиль БМВ Х5.

По состоянию на март 2022 года в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения - обращение взыскания на транспортное средство БМВ Х5, находящееся на хранении БАНКА ВТБ (ПАО).

Согласно положениям, закрепленным в абзаце первом статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, приведен в пункте 2 статьи 358 НК РФ и является исчерпывающим.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Как следует из данных норм НК РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования. Согласно пункту 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Учитывая, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понятие права собственности на имущество включает в себя право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения этим имуществом, но не прекращает его право владения этим имуществом, а, следовательно, и право собственности на него.

Как указывает пункт 1 статьи 235 ГК РФ право собственности - прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Перечень таких случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится принудительное изъятие у собственника имущества, перечислен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ и является исчерпывающим.

Арест транспортного средства, не прекращает право собственности на него и, следовательно, данная мера не является основанием для снятия этого транспортного средства с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрировано арестованное транспортное средство (в соответствии с вышеизложенными положениями статьи 357 НК РФ), считается плательщиком транспортного налога.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав положения статей 356, 357, 358, 362 НК РФ, статьи 235 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходил из того, что в силу вышеуказанных норм, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия, а также если находилось в розыске. Транспортное средство БМВ Х5 не находилось в розыске, существование транспортного средства в натуре и факт его регистрации в установленном порядке за налогоплательщиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции также указал, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2018 года не признана недействительной регистрация транспортного средства на имя ФИО1, произведенная в 2013 года в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке, при этом обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога, иных причин для неначисления налогоплательщикам данного налога (кроме угона, гибели транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вышеуказанным решением Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2018 года обращено взыскание на транспортные средства, находящиеся на хранении Банка ВТБ (ПАО), в том числе транспортное средство: марка модель BMW X5, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, шасси отсутствует, дубликат паспорта транспортного средства: серия ***, выдан ***, титульный владелец Кудряшов В.В.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" от 12.08.1994 г. N 938, установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов, то есть от органов ГИБДД России.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Учитывая, что административным истцом доказательств невозможности снять транспортное средство с регистрационного учета, наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога. Более того, как следует из материалов дела, Кудряшов В.В. 22 мая 2019 года обращался в орган ГИБДД с заявлением о замене свидетельства о регистрации транспортного средства. При этом в объяснительной, приложенной к заявлению, Кудряшов В.В. указывал о том, что документы от своего автомобиля BMW X5, (VIN) *** он уронил в костер. 23 мая 2019 года Кудряшов В.В. обращался с заявлением о замене государственного регистрационного знака. Указанные действия были произведены органом ГИБДД.

Сам факт обращения взыскания на транспортное средство в отсутствие данных о снятии такого транспортного средства с регистрационного учета не является бесспорным основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.

Доводы Кудряшова В.В. о невозможности прекращения регистрации на автомобиль в связи с наложенными на него ограничениями, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из документов, представленных УМВД России по Тамбовской области, судебными приставами-исполнителями трижды, а именно, 17 мая 2019 года, а также 17 октября 2019 года, 26 февраля 2019 года снимались запреты на регистрационные действия. Однако, Кудряшов с заявлением в орган ГИБДД о снятии с регистрационного учета автомобиля BMW X5, не обращался, при этом в 2019 году обращался с вышеуказанными заявлениями, связанными с иными регистрационными действиями.

Также доказательств передачи транспортного средства иному лицу в спорный налоговый период в рамках исполнения решения суда об обращении взыскании на автомобиль не имеется.

Ссылка Кудряшова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2019 года, вступившего в законную силу от 03 июля 2019 года, по тем основаниям, что автомобиль BMW X5 не является объектом налогообложения, судебной коллегией отклоняется, поскольку названным судебным актом было отказано во взыскании транспортного налога за 2016 год, в то время как предметом рассмотрения настоящего дела является перерасчет транспортного налога.

Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано административному истцу в перерасчете транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N 2а-3645/2021 N 33а-2953/2022

УИД 68RS0001-01-2021-005505-50

Судья Храпцова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 03 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А, судей: Симоновой Т.А, Корнеевой А.Е, при секретаре Вотановской М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудряшова Виктора Вячеславовича к ИФНС России по г.Тамбову о произведении перерасчета транспортного налога, исключении объекта налогообложения, по апелляционной жалобе Кудряшова Виктора Вячеславовича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 03 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Симоновой Т.А, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи: