Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-11554/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-11554/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б, судей Гришиной Н.А, Корниловой О.В, при секретаре ФИО7, с участием представителя администрации г.Арзамаса Нижегородской области ФИО9, прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Арзамаса Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2022 года

по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса об определении размера возмещения, понуждении выкупить жилое помещение, взыскании расходов, по встречному иску администрации г.Арзамаса к ФИО1 об изъятии квартиры, определении размера возмещения, выкупе, прекращении и признании права собственности, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса об определении размера возмещения, понуждении выкупить жилое помещение, взыскании расходов.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что с [дата] он является собственником двухкомнатной квартиры площадью 44, 7 кв.м, расположенной по адресу: [номер]Арзамас, ул.Молодежная, д.3, кв.2, кадастровый [номер]. Актом обследования многоквартирного жилого дома от [дата] установлено: дом двухэтажный, одноподъездный, шестиквартирный, наружные и внутренние капитальные стены шлакоблочные, фундамент бутовой ленточный, кровля шифер, год постройки [дата] года, процент износа 75 %, в доме имеется холодное водоснабжение, канализация центральная, центральное отопление. Наружные стены имеют многочисленные трещины в разных направлениях с различным раскрытием, имеют сквозные трещины на высоту стены. По всему фасаду отслаивается штукатурка. Со стороны входа в подъезд в кирпичной кладке наблюдается выкрашивание кирпичей. В цокольной части дома также имеются трещины в различных направлениях с различным раскрытием, отслоение штукатурного слоя. Отсутствует отмостка по периметру дома. Имеются повреждения кровельного покрытия, сколы, трещины. Также имеются повреждения деревянных конструкций крыши. Кладка дымохода частично разрушена. В подъезде отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки, выкрашивание кирпичей, отшелушивание покрасочного штукатурного слоя. Оконные блоки повреждены гнилью. В жилых помещениях наблюдаются трещины в местах примыкания перегородок к наружным стенам, в местах примыкания перегородок и стен к перекрытиям. В квартирах имеются трещины штукатурного слоя деревянного перекрытия до дранки. Канализационные и водопроводные трубы находятся в неудовлетворительном состоянии. Несущие конструкции многоквартирного дома имеют разрушение и повреждения, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций дома.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома представляет опасность для пребывания людей и сохранности имущества. [дата] заключением межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением главы администрации г..Арзамаса [номер]р от [дата], многоквартирный дом по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г..Арзамаса от [дата] [номер] "О дальнейшем использовании жилых помещений дома, расположенного по адресу: [адрес], и установлении сроков для расселения и сноса" предусмотрено, что многоквартирный дом [номер] по [адрес] подлежит сносу до [дата]. В указанное выше постановление неоднократно вносились изменения по установлению сроков расселения и сноса многоквартирного дома. Постановлением администрации г..Арзамаса от [дата] [номер] в пункт 1 и 2 Постановления администрации г..Арзамаса от [дата] [номер] были внесены изменения и сроки сдвинуты до [дата] и [дата] соответственно. [дата] истец получил требование администрации принять меры к сносу многоквартирного дома [номер] по [адрес] в срок до [дата]. От сноса многоквартирного дома за счет собственных сил и средств истец наряду с другими собственниками отказался, требование в установленный срок не исполнил. В [дата] года истец получил постановление администрации г..Арзамаса [номер] от [дата] об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], и находящегося на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд городского округа город Арзамас Нижегородской области в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В [дата] года истец получил от жилищного отдела администрации г..Арзамаса проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В пункте 2 проекта соглашения указано, что согласно отчету об оценке [номер] от [дата] выкупная цена квартиры истца составляет 1 922 100 руб.

Истец не согласен с размером выкупной стоимости квартиры, сразу же обратился в жилищный отдел администрации г..Арзамаса с возражением по размеру выкупной цены. В ответ ему посоветовали обратиться в суд с соответствующим заявлением. В отчете эксперт отметил, что выкупная стоимость включает в себя рыночную стоимость квартиры по адресу: [адрес], с учетом доли в праве собственности на общее имущество дома и земельного участка; величины убытков, причиненных указанным изъятием, и составляет 2 049 495 руб. Разница в выкупной стоимости указанной в проекте соглашения недвижимости и отчетом об оценке составляет 127 395 руб, которая является для истца существенной. Истец считает, что выкупная цена жилого помещения занижена, т.к. должна определяться по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не проведенный капитальный ремонт. В отчете отсутствует оценка за не проведенный капитальный ремонт. Соглашение по цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто, не заключено. В выкупную стоимость земельного участка необходимо включать помимо рыночной стоимости квартиры рыночную стоимость земельного участка, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника. Актом обследования многоквартирного жилого дома от [дата] установлено, что год постройки здания [дата] год, процент износа дома 75 %. [дата] истец обратился к администрации г..Арзамаса и управляющей компании "ООО Сити Сервис" с просьбой предоставить информацию о том, был ли произведен капитальный ремонт многоквартирного дома [номер] по [адрес] за период с [дата] по настоящее время. Из ответа обслуживающей организации ООО "Сити Сервис" следует, что капитальный ремонт дома с [дата] не производился. Ответ из администрации истцу не поступил.

Капитальный ремонт многоквартирного дома [номер] по [адрес] за время владения квартирой истца не проводился. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Аварийное состояние жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истцов убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникли по вине органа местного самоуправления, не обеспечивающего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки. Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт будет произведен. Изъятие помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При приобретении спорной квартиры в [дата] году истец от прежнего собственника приобрел и право требования проведения капитального ремонта жилого дома, которое неразрывно связано с приобретаемым объектом недвижимости, следовательно, данное право в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд может быть реализовано истцом путем включения соответствующей компенсации в выкупную стоимость, в силу чего в состав выкупной цены за изымаемое жилое помещение должна включаться компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Истец считает, что сумма выкупной стоимости за принадлежащую ему квартиру должна быть в большем размере, чем она определена в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, и должна включать: рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве на земельный участок, долю в компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Истец ФИО1 окончательно просил суд:

-определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес];

-обязать администрацию г.Арзамаса выкупить у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: [адрес], изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ФИО1 администрацией г.Арзамаса возмещения;

-взыскать в ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 300 руб.

Администрация г.Арзамаса обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об изъятии квартиры, определении размера возмещения, выкупе, прекращении и признании права собственности, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес]. Заключением межведомственной комиссии от [дата] указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, непригоден для проживания, капитальный ремонт исправить ситуацию не может, реконструкция нецелесообразна. Постановлением администрации г.Арзамаса от [дата] [номер] определен срок для расселения нанимателей жилых помещений до [дата], для сноса аварийного дома до [дата]. Постановлением администрации г.Арзамаса от [дата] [номер] принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа город Арзамас Нижегородской области, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании п.4 ст.32 ЖК РФ собственники спорного жилого помещения, подлежащего изъятию, [дата] получили уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом и спорное жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, от подписания которого ответчик отказался. Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация г.Арзамаса полагает, что ответчик нарушает ее права и законные интересы.

Администрация г.Арзамаса окончательно просила суд:

-изъять у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру [номер] общей площадью 44, 7 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: [адрес], для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: [адрес], аварийным и подлежащим сносу;

-определить размер возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, включающий в себя рыночную стоимость квартиры [номер] дома [номер] по [адрес] с учетом доли в праве на общее имущество дома и земельного участка, а также убытки, причиняемые изъятием и предусмотренные п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ;

-выкупить у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру [номер] общей площадью 44, 7 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: [адрес], изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой ФИО1 администрацией г.Арзамаса возмещения в размере 1 731 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру [номер] дома [номер] по [адрес];

-признать за муниципальным образованием городской округ город Арзамас Нижегородской области право собственности на жилое помещение - квартиру [номер] дома [номер] по [адрес].

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 исковые требования ФИО1 поддержал, исковые требования администрации г.Арзамаса не признал.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования администрации г.Арзамаса поддержала.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, исковые требования администрации г.Арзамаса Нижегородской области удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в размере 2 642 000 руб.

Обязать администрацию г.Арзамаса выкупить у ФИО1 квартиру, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: [адрес], изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой ФИО1 администрацией г.Арзамаса возмещения в размере 2 642 000 руб.

Изъять у ФИО1 жилое помещение - квартиру [номер] площадью 44, 7 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: [адрес], для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: [адрес], аварийным и подлежащим сносу.

Прекратить у ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Признать за муниципальным образованием - городской округ город Арзамас Нижегородской области право собственности на жилое помещение - квартиру [номер] дома [номер] по [адрес] после выплаты ФИО1 стоимости изымаемой квартиры.

В удовлетворении исковых требований администрации города Арзамаса об установлении выкупной стоимости квартиры [номер] дома [номер] по [адрес] в ином размере, отказать.

Взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1 расходы на представителя 10 000 руб, расходы на заключение специалиста 15 000 руб, расходы на экспертизу 45 500 руб, всего 70 500 руб.

В апелляционной жалобе администрации г.Арзамаса Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно отвергнут в качестве надлежащего доказательства размера возмещения отчет о рыночной оценке, и принято за основу заключение ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" и выражено несогласие с выводами данного заключения. Полагает, что судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства: нет доказательств не проведения капитального ремонта; нет доказательств передачи дома органу местного самоуправления; не указан период, за который производился расчет компенсации. Считает также, что судом неверно произведена оценка доказательств по делу.

На апелляционную жалобу ФИО1 представлен письменный отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.Арзамаса Нижегородской области ФИО9 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст.239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 44, 7 кв.м, расположенной по адресу: [адрес], на основании договора мены от [дата] с [дата] (т.1 л.д.16, 17, 77-78).

Согласно справке о составе семьи от [дата] в жилом помещении по адресу: [адрес], зарегистрирован ФИО1 (т.1 л.д.34).

Согласно справке ООО "Сити Сервис" от [дата] в период с [дата] по [дата] работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: [адрес], не проводились (т.1 л.д.29).

[дата] утвержденной распоряжением мэра г.Арзамаса [номер]р от [дата] межведомственной комиссией произведено обследование многоквартирного дома [номер] на [адрес], по результатом чего составлен акт, которым установлено, что год постройки здания [дата] год, процент износа дома 75 %, и заключение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.18-19, 38-41).

Постановлением администрации г.Арзамаса от [дата] [номер] установлен срок для отселения из указанного дома нанимателей квартиры [номер] ФИО10 и квартиры [номер] ФИО11 до [дата], с указанием, что после их расселения дом подлежит сносу до [дата] (т.1 л.д.20, 46-47).

Постановлением администрации г.Арзамаса от [дата] [номер] срок для расселения изменен на [дата], срок для сноса - на [дата] (т.1 л.д.48).

В целях оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям Нижегородской области, выполнившим условия, предусмотренные пунктами 4, 9.8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), и во исполнение пункта 11 части 1 статьи 14 Федерального закона N 185-ФЗ постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. N 168 утверждена государственная региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2023 годы", которая принята в целях обеспечение комфортных условий проживания населения, в том числе выполнения обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, то есть аварийных и ветхих домах, путем приобретения (строительства) жилых помещений, предоставляемых гражданам, выкупа изымаемого жилого помещения.

В рамках указанной программы органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов, а также домов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству;

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приложения [номер] к указанной программе многоквартирный дом [номер] по [адрес] включен в перечень домов, признанных аварийными до [дата], подлежащих переселению, планируемая дата переселения до [дата] (3 этап).

[дата] в адрес истца направлено требование о принятии мер к сносу дома (т.1 л.д.21).

Постановлением администрации г.Арзамаса от [дата] [номер] срок для расселения изменен на [дата], срок для сноса - на [дата] (т.1 л.д.22, 49-50).

Постановлением администрации г.Арзамаса от [дата] [номер] принято решение об изъятии у собственников жилых помещений для муниципальных нужд городского округа г.Арзамас Нижегородской области в связи с признанием многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу земельного участка, площадью 1210 кв.м, по адресу: [адрес], принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, и изъятии жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе, принадлежащей истцу квартиры [номер], установлен срок для направления проектов соглашений об изъятии недвижимости до [дата] (т.1 л.д.23-25, 42-45).

Администрацией г.Арзамаса в адрес истца направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в соответствии с которым администрация г.Арзамаса изымает у истца квартиру [номер] дома [номер] по [адрес] и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: [адрес], администрация г.Арзамаса представляет, а ФИО1 принимает в качестве возмещения за изымаемые объекты 1 922 100 руб. (т.1 л.д.26-28).

Указанное соглашение истцом не подписано в связи с несогласием истца с выкупной стоимостью квартиры, указанной в соглашении, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному администрацией г.Арзамас отчету об оценке [номер] от [дата], выполненного ИП ФИО12, размер возмещения за квартиру по адресу: [адрес], с учетом доли в праве собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величины убытков, причиняемых изъятием, составляет 2 049 495 руб. (т.1 л.д.51-110).

Поскольку между сторонами возник спор, относительно размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилого помещения, судом назначена судебная экспертиза на предмет определения размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд спорное жилое помещение.

Согласно заключению ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" [номер] от [дата], размер равноценного возмещения за квартиру [номер] дома [номер] по [адрес] с указанием рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, долгосрочном прекращении своих обязанностей перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, расходы на услуги риэлторов по поиску жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома на дату экспертизы, округленно составляет 1 731 000 руб. (т.1 л.д.135-201).

Поскольку судом установлены процедурные и исследовательские нарушения при проведении вышеуказанной экспертизы, а также факты того, что эксперт ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" не провел полного, всестороннего, объективного исследования, дал неправильные и необоснованные выводы по поставленному вопросу судом первой инстанции назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН".

Согласно заключению повторной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" [номер] от [дата], размер равноценного возмещения за квартиру [номер] дома [номер] по [адрес] с указанием рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, расходы на услуги риэлторов по поиску жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома, составляет 2 642 200 руб. (т.2 л.д.120-186).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 218, 235, 239.2 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ, разъяснениями п.п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что установленный срок сноса дома истек и в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению актуальной выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищные права истца в связи с изъятием у него принадлежащего имущества подлежат защите путем установления выкупной стоимости жилого помещения в размере, определенном заключением повторной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" [номер] от [дата], удовлетворив также иные связанные с изъятием помещения требования о выкупе жилого помещения, переходе права собственности на него.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что при определении равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение следует принимать во внимание отчет об оценке, представленный администрацией, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отчет об оценке [номер] составлен по состоянию на [дата], суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении выкупной цены на основании судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН".

Суд при разрешении правового конфликта сторон обоснованно отдал предпочтение заключению повторной судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" [номер] от [дата] применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заключение повторной судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличием противоречий в нем, недостаточной ясности или неполнотой заключения судебной экспертизы, с наличием которых статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность назначения повторной экспертизы.

Доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлялось.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования приведенной выше нормы закона судебным экспертом при проведении судебной экспертизы соблюдены.

Вопреки утверждениям автора жалобы, экспертом, проводившим повторную судебную экспертизу, приняты во внимание все качественные характеристики, как всего дома в целом, так и спорного жилого помещения, произведены все необходимые корректировки, приняты к исследованию аналоги жилого помещения с указанием источника информации получения сведений.

При этом, следует отметить, что экспертом определялась стоимость помещения на ретроспективную дату - дату проведения первой судебной экспертизы, что не является нарушением, влекущим недостоверность доказательства и не оспорено ФИО1

Нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Арзамас об отсутствии доказательств не проведения капитального ремонта жилого дома и в этой связи необоснованным включением в расчет выкупной стоимости компенсации за таковой ремонт, судебной коллегией отклоняются.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции на дату признания дома аварийным) относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Год постройки жилого дома [номер] по [адрес] - [дата].

Из отчета об оценке [номер] от [дата], представленного администрацией г.Арзамаса следует, что, как минимум, в [дата] году в данном доме должен быть проведен капитальный ремонт.

В целях проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.13, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией запрошены у администрации г.Арзама сведения о дате приватизации первого жилого помещения указанного жилого дома, о наличии технических недостатков в доме и нуждаемости в проведении капитального ремонта на указанную дату, о датах проведения капитального ремонта, сведения о включении многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, действовавшим на указанную дату.

По сообщению администрации г.Арзамаса первое жилое помещение по адресу: [адрес] приватизировано [дата]. Сведений в администрации г.Арзамаса о том, что вышеуказанный дом нуждается в капитальном ремонте на момент приватизации первой квартиры и последующие годы не имеется.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что с момента постройки дома и до 1993 и на момент приватизации первого жилого помещения в доме был проведен капитальный ремонт в соответствии с техническими регламентами, в том числе, независимо от такой нуждаемости, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, администрацией г.Арзамаса не предоставлялось. Тогда как, бремя доказывания обстоятельств, или их отсутствие, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе касаемо возмещения за не проведенный капитальный ремонт, законом возложена именно на орган местного самоуправления.

Установив, что изымаемое жилое помещение расположено в доме [дата] года постройки, ответчиком не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации жилого помещения в 1993 г. состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли, наймодатель не исполнил свою обязанность по капитальному ремонту дома до приватизации жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что отчет об оценке [номер], который являлся основой для установления выкупной стоимости в проекте соглашения, направленном ФИО1 от имени администрации, также содержал сведения о компенсации за непроведенный капитальный ремонт жилого дома, что администрацией г.Арзамаса до возникновения судебного спора не оспаривалось.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2022.

Председательствующий

Судьи