Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-439/2022

Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-439/2022

Судья 2-го Западного окружного военного суда Зинюшин Н.Н., рассмотрев материалы N 9а-29/2022 по частной жалобе административного истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г., которым отказано в принятии к производству суда административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Курилова ФИО6 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

как видно из представленных материалов, Курилов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и исключён из списков личного состава воинской части без окончательного расчёта по причитающимся видам довольствия.

Отметил, что данные действия административного ответчика являются незаконными, в связи с чем просил признать незаконным увольнение с военной службы без обеспечения жильём и без окончательного расчёта по причитающимся видам довольствия, а его восстановить на военной службе в списках личного состава войсковой части N (N), возвратив его личное дело в г. "адрес".

Определением судьи гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. Курилову отказано в принятии административного искового заявления к производству суда на основании ч. 1 ст. 222 КАС РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 128 этого же Кодекса, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец просит отменить данное определение.

Утверждает, что неправомерно уволен с военной службы без обеспечения жильём и исключён из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчёта по причитающимся видам довольствия.

Считает, что поскольку ранее вышеуказанные действия Министерства обороны Российской Федерации он не оспаривал в Московском гарнизонном военном суде, к территориальной подсудности которого отнесено данное ведомство, то не имелось оснований для принятия обжалуемого определения.

Рассмотрев представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 этого Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что приказом командира войсковой части N от 23 мая 2005 г. N N Курилов уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 18 июля 2005 г. N N исключён из списков личного состава указанной части с 19 июля того же года.

Вступившими в законную силу решениями Петрозаводского гарнизонного военного суда от 28 июля 2005 г. и от 5 марта 2009 г. Курилову отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём и без проведения окончательного расчёта по причитающимся видам довольствия.

Также в связи с наличием вступивших в законную силу решений Петрозаводского гарнизонного военного суда, определением Московского гарнизонного военного суда от 1 августа 2014 г. прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Курилова об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильём и исключением из списков личного состава воинской части без окончательного расчёта по видам довольствия.

При таких обстоятельствах судья, вопреки доводам жалобы, пришёл к правильному выводу, что повторное обращение Курилова в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жильём и исключением из списков личного состава воинской части без окончательного расчёта по видам довольствия, не подлежит принятию к производству суда, поскольку по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеются вступившие в законную силу решения и определение суда.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 316 и ст. 311 КАС РФ, определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. об отказе Курилову ФИО6 в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу Курилова Р.А. - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 г.

"Подпись"