Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33а-441/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33а-441/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Маковецкого М.А, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Давлетовой Т.М, с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации Дудник Д.А, а также прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры "данные изъяты" юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-51/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего филиала Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева (г. Вольск, Саратовская область) "данные изъяты" запаса Тарасова ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы Тарасов заключил до 1 января 1998 г.

В августе 2007 г. административному истцу по месту прохождения военной службы на семью из 3 человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 61, 5 кв.м.

Решением начальника территориального отдела "Саратовский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 19 февраля 2021 г. Тарасов составом семьи из 4 человек принят на жилищный учёт по избранному им месту жительства в г. Москве с 11 января 2021 г.

В рапорте от 21 мая 2021 г. административный истец просил об увольнении с военной службы по возрасту с направлением на военно-врачебную комиссию и с предварительным обеспечением жилым помещением по избранному месту жительства в г. Москве. Данную просьбу он поддержал 1 июня того же года на индивидуальной беседе, проведённой командованием с его участием.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2021 г. N N административный истец, достигший общей продолжительности военной службы более 20 лет, уволен с военной службы по возрасту. В выписке из этого приказа общая продолжительность военной службы административного истца в льготном исчислении была указана 32 г. и 11 мес, несмотря на то, что она была на один год больше.

Полагая свои права нарушенными, Тарасов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить вышеуказанный приказ Министра обороны Российской Федерации, а его восстановить на военной службе.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Утверждает, что обжалуемое решение не соответствует как нормам международного права, так и практике Европейского суда по правам человека, устанавливающим право на справедливое судебное разбирательство, в связи с тем, что не всем его доводам судом первой инстанции дана правовая оценка, а поэтому принятое им решение не является мотивированным.

Возражает против вывода гарнизонного военного суда о надлежащей обеспеченности его по последнему месту военной службы жилым помещением, которое не соответствует установленным в ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормам предоставления.

Полагает, что поскольку в оспоренном приказе общая продолжительность его военной службы в льготном исчислении указана неправильно, то это обстоятельство также свидетельствует о его незаконности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по возрасту без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании таких военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 указанного Закона, то есть федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что данная норма закона, запрещающая увольнять военнослужащих с военной службы по возрасту до предоставления им жилых помещений по избранному месту, применяется к упомянутой категории военнослужащих, в зависимости от их обеспеченности жильём по последнему месту военной службы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, к категории которых относится административный истец, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Содержание приведённой нормы указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путём предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному постоянному месту жительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, в августе 2007 г. Министерством обороны Российской Федерации в лице довольствующей КЭЧ района Тарасов и совместно проживающие с ним члены его семьи обеспечены по договору социального найма жилым помещением по месту его военной службы по адресу: "адрес", общей площадью 61, 5 кв.м, в которой в настоящее время составом семьи из 4 человек он проживает.

Данные обстоятельства, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что в период прохождения военной службы государство реализовало жилищные права административного истца, предоставив ему и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма, право пользования которым он обладает до предоставления жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.

Поскольку Тарасов поставил вопрос об обеспечении до увольнения с военной службы жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, то в условиях обеспеченности по последнему месту военной службы вышеуказанным жилым помещением суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что у Министра обороны Российской Федерации не имелось препятствий для увольнения его с военной службы оспоренным приказом.

Ссылка в жалобе на несоответствие занимаемого жилого помещения нормам предоставления, установленным ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", была известна гарнизонному военному суду и получила надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение об отказе административному истцу в признании незаконным и отмене приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2021 г. N N об увольнении его с военной службы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Несмотря на то, что в выписке из этого приказа, поступившей в воинскую часть, содержались неверные сведения относительно общей продолжительности военной службы административного истца в льготном исчислении, однако эта ошибка фактически устранена, что следует из представленной в суд первой инстанции представителем административного ответчика выписки из оспоренного приказа, с содержанием которой Тарасов согласился, то у гарнизонного военного суда отсутствовали основания для признания незаконным этого приказа.

Указание в жалобе на непринятие судом во внимание всех доводов административного истца, является несостоятельным, поскольку это опровергается материалами административного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий, совершенных должностными лицами.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда и являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, из материалов административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2022 г. по административному иску Тарасова ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2022 г.

"Подписи"