Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33а-458/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33а-458/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Манохина В.В, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И, с участием представителя административного истца Сучкова С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-25/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Якунина ФИО10 об оспаривании действий территориального отдела "Курский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - отдел), связанных с отказом в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Якунин проходит военную службу в Курской области и первый контракт о прохождении военной службы им заключён до 1 января 1998 г.

В октябре 2021 г. административный истец подал в жилищный орган заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания в г. Курске, с формой обеспечения жильём в виде предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, в удовлетворении которого решением начальника отдела от 23 ноября 2021 г. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как не истёк предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок. При этом указано, что Якунин военную службу проходит в Курской области и в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. обладает правом на обеспечение жильём по месту военной службы.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для этого решения, указано на следующее.

С 16 августа 1994 г. и по 2 сентября 2021 г. Якунин был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 44, 1 кв. м, в котором кроме него с мая 1990 г. зарегистрирована его супруга Якунина Т.В, брак с которой заключён в августе 1993 г, а с мая 2008 г. - их дочь.

В ноябре 2009 г. Якунин дал письменное (нотариальное) согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры его супругой и дочерью, после чего 27 апреля 2010 г. администрацией г. Курска это жилое помещение на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передано им в собственность в равных долях, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 апреля 2014 г. сделана соответствующая запись.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 28 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования Якуниной о расторжении брака с административным истцом, об исключении занимаемой ими квартиры из общего имущества супругов, о признании Якунина утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учёта по её адресу.

Поскольку после приватизации в собственность жилого помещения по адресу: "адрес" административный истец являлся членом семьи его собственников, то он в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" после его приватизации обладал бессрочным правом пользования им, однако в результате своих действий решением Промышленного районного суда г. Курска от 28 апреля 2021 г, которое он не обжаловал, признан утратившим данного права, в связи с чем указанные его действия (бездействие) жилищный орган признал намеренным ухудшением жилищных условий, в связи с чем с учётом ст. 53 ЖК РФ пришёл к выводу, что он не подлежит принятию на жилищный учёт в течение 5 лет со дня их совершения.

Полагая свои права нарушенными, Якунин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела от 23 ноября 2021 г. и обязать должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учёт.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства административного дела и анализируя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о намеренном ухудшении гражданами жилищных условий, перечень которых содержится в ст. 53 ЖК РФ, утверждает, что утрата права пользования спорной квартирой, по адресу которой он был зарегистрирован, необоснованно признана намеренным и добровольным ухудшением жилищных условий.

Указывает, что суд первой инстанции не полностью установилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, а именно, что спорное жилое помещение стало принадлежать его супруге в порядке наследования, то есть на основании безвозмездной сделки, а поэтому оно в силу ст. 36 СК РФ является её собственностью, право пользования которой за ним в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется после прекращения семейных отношений. Следовательно, выселение его из этой квартиры и снятие с регистрационного учёта не является умышленным ухудшением жилищных условий.

Считает, что обжалуемым решением не восстановлено его право на жильё, гарантированное военнослужащим Конституцией Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) и жилищным законодательством.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона, согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, в том числе являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно решению Курского городского Собрания Курской области от 4 мая 2005 г. N 108-3-РС в г. Курске установлена учётная норма для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв. м и менее на одного человека.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а в силу ч. 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами административного дела, спорное жилое помещение по адресу "адрес", общей площадью 44, 1 кв. м предоставлялось администрацией г. Курска супруге административного истца - Якуниной Т.В. на условиях договора социального найма, а не на ином, как указано в жалобе, основании.

Поскольку по адресу этого жилого помещения регистрацию по месту жительства с 16 августа 1994 г. имел сам Якунин, то он, отказываясь в ноябре 2009 г. от его приватизации в пользу зарегистрированных в нём супруги и дочери, как член семьи нанимателя имел равное с ними право пользования этим помещением, в котором на каждого из них приходилось более учётной нормы, установленной в г. Курске.

Бессрочное право пользования этим жилым помещением, но уже в качестве члена семьи его собственников сохранялось за административным истцом и после его приватизации, и продолжилось бы после расторжения брака в случае совместного проживания с бывшей супругой и дочерью.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 28 апреля 2021 г. брак Якуниных расторгнут. Также удовлетворены исковые требования Якуниной о признании административного истца утратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учёта по её адресу.

Основанием для удовлетворения данных требований послужило то, что с декабря 2020 г. Якунин с семьёй не проживает и выехал из вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу, что до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Курска, которое Якунин не обжаловал, тем самым фактически признав предъявленный к нему иск, он считался обеспеченным жильём по установленным в г. Курске нормам. Однако своими действиями, связанными с добровольным отказом от реализации гарантированного ему законом бессрочного права пользования спорной квартирой, создал условия, позволившие районному суду признать его утратившим данное право, что и является с его стороны намеренным ухудшением жилищных условий, в результате чего он не может быть принят на жилищный учёт ранее истечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Кроме того, о чём обоснованно указано в оспоренном решении начальника отдела от 23 ноября 2021 г, Якунин, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в силу абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона обладает правом на обеспечение жильём только по месту военной службы, то есть в Курской области, однако претендует на жильё в г. Курске.

Поскольку Якунину на законных основаниях отказано в принятии на жилищный учёт, то его довод, что обжалуемым решением не восстановлено его право на жильё является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г. по административному иску Якунина ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи: