Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33а-462/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33а-462/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Манохина В.В, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2022 (2а-554/2021) по апелляционной жалобе представителя начальника Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - филиал УФО) Егоровой Е.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г, которым частично удовлетворён административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Попова ФИО8 об оспаривании бездействия главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации (далее - главнокомандующий ВКС), выразившегося в неиздании приказов на выплату денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, в марте 2021 г. Попов уволен с военной службы и с 14 мая того же года исключён из списков личного состава воинской части, до исключения из которых в рапорте от 23 сентября 2020 г. он просил выплатить ему, в том числе денежное вознаграждение за лётные испытания (далее - вознаграждение) трёх вертолётов, проводившиеся на основании приказов главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации (далее - главнокомандующий ВВС) и главнокомандующего ВКС в 2008, 2009 и 2014 годах, соответственно.

Своевременно данное вознаграждение Попову не было выплачено в связи с отсутствием приказов главнокомандующего ВВС и главнокомандующего ВКС о его производстве и письменного отказа в выплате денежных средств никто из должностных лиц административному истцу не давал.

Полагая свои права нарушенными, Попов 3 сентября 2021 г. обратился с административным исковым заявлением в Щёлковский городской суд Московской области, определением которого от 10 сентября 2021 г. оно было ему возвращено, в связи с чем он подал его в Московский гарнизонный военный суд и просил признать незаконным бездействие главнокомандующего ВКС по неизданию приказов о выплате вознаграждения. Обязать указанное должностное лицо издать данные приказы о выплате ему вознаграждения за участие в государственных совместных испытаниях (далее - ГСИ) вертолётов в размере, установленном совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли от 31 августа 2010 г. N 1141/742 в редакции приказа от 27 мая 2016 г. N 302/1715, и телеграммой заместителя Министра обороны Российской Федерации от 2016 г. N N, выписки из которых выслать ему и в адрес ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Кроме того, поскольку ранее изданные главнокомандующим ВВС приказы от 28 августа 2008 г. N N и от 6 апреля 2009 г. N N о проведении ГСИ двух вертолётов не были реализованы в части подлежащего выплате вознаграждения в размере, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации и председателя Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности от 14 июня 1995 г. N 036/41с, ввиду отказа Министерством юстиции Российской Федерации в регистрации этого приказа, он просил в указанной части признать данные приказы главнокомандующего ВВС утратившими силу.

Гарнизонный военный суд административный иск удовлетворил частично.

Суд признал незаконным оспоренное бездействие главнокомандующего ВКС и обязал его рассмотреть вопрос об издании приказов на выплату Попову вознаграждения за ГСИ двух вертолетов, проводившихся в 2008 и 2009 гг, а также взыскал с Главного командования ВКС в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований Попова суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе представитель филиала УФО, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

В обоснование жалобы указывает, что ГСИ, в которых принимал участие Попов, были начаты и окончены в 2008-2009 годах, однако приказы главнокомандующего ВВС на производство данной выплаты не были реализованы, а поэтому до настоящего времени филиалом УФО совместно с командованием воинских частей, личный состав которых привлекался к ГСИ, и должностными лицами Главного командования ВКС ведётся работа о возможности издания в настоящее время приказов на выплату вознаграждения в размере, установленном совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли от 31 августа 2010 г. N 1141/742 в редакции приказа от 27 мая 2016 г. N 302/1715, который не действовал в период проведения этих ГСИ, о чём ещё в июне 2020 г. доводилось административному истцу.

Считает, что о нарушении своих прав Попов знал с момента окончания ГСИ и в любом случае не позднее дня исключения из списков личного состава воинской части, когда его должны были обеспечить окончательным расчётом по денежному довольствию после чего, как полагает, у воинских должностных лиц прекратилась обязанность издать соответствующие приказы.

В этой связи, анализируя положения ст. 219 КАС РФ, утверждает, что Попов, обращаясь с административным исковым заявлением в суд в сентябре 2021 г, пропустил срок, установленный данной статьёй, и о его восстановлении суд не просил. При этом отмечает, что приведённые в жалобе обстоятельства, могут свидетельствовать о наличии у него уважительных причин пропуска этого срока, но они судом первой инстанции не выяснялись.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 6 и 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а в силу ч. 1.1 этой же статьи определено, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица либо органа или организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у них сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как верно установлено судом первой инстанции, Попов участвовал в ГСИ вертолётов, проводившихся на основании изданных главнокомандующим ВВС приказов от 28 августа 2008 г. и от 6 апреля 2009г, акты о завершении которых утверждены этим же должностным лицом в декабре 2008 г. и в октябре 2009 г.

Этими же приказами вознаграждение к выплате было определено в размере, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации и председателя Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности от 14 июня 1995 г. N 036/41с, который не прошёл регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, а поэтому применению не подлежал.

При указанных обстоятельствах в мае 2006 г. главнокомандующим ВВС принято решение о приостановке выплаты вознаграждения лицам, участвовавшим в ГСИ, и о создании комиссии по разработке нового нормативно-правового акта, следствием чего явился совместный приказ Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли от 31 августа 2010 г. N 1141/742, утвердивший Положение о выплате вознаграждения.

Поскольку приказ от 31 августа 2010 г. N 1141/742 вошёл в противоречие с положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то выплата вознаграждения Попову не была осуществлена, а в Министерстве обороны Российской Федерации продолжилась работа, окончившаяся внесением в этот нормативный правовой акт изменений приказом Министра обороны Российской Федерации и Министром промышленности и торговли приказа от 27 мая 2016 г. N 302/1715, окончательно установившим размер вознаграждения лицам, принимавшим участие в ГСИ.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд верно установив обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие с 2010 г. порядок (полномочия) издания приказов на выплату вознаграждения, пришёл к обоснованному выводу, что поскольку Попов в 2008-2009 гг. участвовал в проведении ГСИ, то по их завершению он приобрёл право на выплату вознаграждения, а у главнокомандующего ВВС, как должностного лица, издавшего приказы о проведении ГСИ, и у его правопреемника - главнокомандующего ВКС возникла обязанность издать приказы о производстве административному истцу данной выплаты, чего до настоящего времени не сделано.

Поскольку право административного истца на получение вознаграждения за ГСИ, проведённые с его участием в 2008-2009 годах, не оспаривается административным ответчиком и отказа ему в этом на рапорт от 23 сентября 2020 г. не поступало, то эти обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что спорные правоотношения, даже несмотря на исключение Попова из списков личного состава воинской части, носят длящийся характер, а поэтому доводы жалобы о нарушении им срока обращения в суд являются несостоятельными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда и являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, из материалов административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. по административному иску Попова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи: