Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-495/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-495/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Ярмонова Р.В, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Акулиничеве Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-31/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тверского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Орлова ФИО7 об оспаривании действий командира этой же воинской части и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" (далее - УФО), связанных с обеспечением денежным довольствием в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Орлов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира воинской части, связанные с установлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за декабрь 2020 г. в размере 5 процентов оклада денежного содержания, а также просил признать незаконным бездействие указанного должностного лица по неустановлению ему в декабре того же года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности (далее - надбавка).

В этой связи он просил обязать административного ответчика внести в приказ от 14 декабря 2020 г. N N изменения и установить ему премию в размере 25 процентов оклада денежного содержания, в связи с чем доплатить недополученные 4 664 руб. 40 коп, а также подготовить проект приказа о выплате ему надбавки за декабрь 2020 г, который направить в УФО, обязав указанный орган рассмотреть вопрос о согласовании данного приказа.

Решением гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 августа 2021 г. решение гарнизонного военного суда отменено с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными как действия административного ответчика, связанные с установлением Орлову премии за декабрь 2020 г. в размере 5 процентов оклада денежного содержания, так и бездействие по неустановлению надбавки за указанный месяц, возложив на командира воинской части обязанность внести изменения в приказ от 14 декабря 2020 г. N N и установить Орлову премию в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а также подготовить проект приказа о выплате ему надбавки за декабрь 2020 г. в размере 20 процентов оклада по воинской должности, который на согласование направить в УФО.

В удовлетворении в остальной части требований суд административному истцу отказал.

Кассационный военный суд своим определением от 22 марта 2022 г. вышеуказанное апелляционное определение в части удовлетворения требований, касающихся оспаривания законности приказа командира воинской части от 14 декабря 2020 г. N N об установлении Орлову премии за декабрь 2020 г. в размере 5 процентов оклада денежного содержания отменил, а административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в окружной военный суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что в период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. Орлов находился в основном отпуске, а поэтому ему не мог быть снижен размер премии, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания на год. Правила выплаты премии определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктами 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N727 (далее - Порядок), определено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, основанием для выплаты военнослужащему премии является соответствующий приказ командира воинской части, а её размер определяется не только с учётом качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, но и в целом по результатам оценки профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке военнослужащего.

Согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

В силу абз. 10 ст. 83 Устава к общим обязанностям командира воинской части относится систематическое подведение с подчиненными итогов боевой подготовки, состояния воинской дисциплины, поддержания внутреннего порядка и определение мер по улучшению полученных результатов.

Таким образом, оценка эффективности служебной деятельности военнослужащего и, как следствие, определение полагающегося к установлению размера премии относятся к исключительной компетенции соответствующего командира.

Судом первой инстанции установлено, что приказом командира воинской части от 14 декабря 2020 г. N N Орлову по результатам его служебной деятельности премия за декабрь указанного года установлена в размере 5 процентов оклада денежного содержания. При этом в чём конкретно выразились эти результаты служебной деятельности в приказе не указано.

Как следует из выписки из данного приказа, основанием к его изданию, послужил рапорт прямого командира (начальника) административного истца от 7 декабря 2020 г, который, как усматривается из протокола судебного заседания от 18 февраля 2021 г, судом первой инстанции не исследовался. Данный рапорт был представлен в суд апелляционной инстанции и в нём отсутствуют сведения о результатах служебной деятельности Орлова, которые учитывались при снижении ему размера премии.

Между тем, как усматривается из письменных объяснений данного командира от 11 февраля 2021 г, исследованных гарнизонным военным судом в судебном заседании, такое решение мотивировано отсутствием у Орлова достижений по службе, при наличии которых возможно материальное стимулирование военнослужащего премией, однако какие именно достижения должен был достигнуть административный истец и уклонился от этого не указано.

При таких данных вывод гарнизонного военного суда о правомерности действий административного ответчика по снижению административному истцу размера оспоренной им премии является преждевременным, поскольку сделан без выяснения и полного установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Поскольку такие доказательства возможно имеют место быть, однако не представлены командованием суду первой инстанции, то при таких обстоятельствах во избежание произвольного уменьшения командиром воинской части Орлову оспоренной премии, являющейся составной частью денежного довольствия военнослужащего, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира воинской части от 14 декабря 2020 г. N N об установлении Орлову премии за декабрь 2020 г. в размере 5 процентов оклада денежного содержания, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения, которым административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным вышеуказанный приказ командира воинской части об установлении Орлову премии за декабрь 2020 г. в размере 5 процентов оклада денежного содержания, возложив на указанное должностное лицо обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о размере причитающейся административному истцу премии за декабрь 2020г.

Так как рассмотрение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции командования воинской части, в деятельность которого суд в силу правового принципа разделения властей не вправе вмешиваться, то в удовлетворении требований Орлова о возложении на административного ответчика обязанности установить ему премию в размере 25 процентов оклада денежного содержания и о доплате недополученных в счёт премии 4 664 руб. 40 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 г. по административному иску Орлова ФИО7 в части отказа в удовлетворении требований Орлова И.В. о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 14 декабря 2020 г. N N об установлении Орлову премии за декабрь 2020 г. в размере 5 процентов оклада денежного содержания, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, отменить и принять по административному делу в указанной части новое решение, которым административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части N от 14 декабря 2020 г. N N об установлении Орлову И.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 г. в размере 5 процентов оклада денежного содержания и обязать данное должностное лицо в указанной части отменить этот приказ и повторно рассмотреть вопрос об установлении Орлову И.В. размера оспоренной им премии за декабрь 2020 г.

В удовлетворении требований Орлова И.В. о возложении на командира войсковой части N обязанности установить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в декабре 2020 г. в размере 25 процентов оклада денежного содержания и о доплате недополученных 4 664 руб. 40 коп, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи