Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 октября 2022 г. по делу N 33-3940/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой Л.В., судей Филимоновой И.В., Порфирьевой А.В.
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Ольги Николаевны, Николаева Алексея Николаевича, Киселева Сергея Владимировича, Ивановой Анны Сергеевны к Исаевой Наталье Ивановне о защите чести, достоинства, персональных данных и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Николаевой Ольги Николаевны, Киселева Сергея Владимировича, Ивановой Анны Сергеевны на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В, судебная коллегия
установила:
Николаева О.Н, Николаев А.Н, Киселев С.В, Иванова А.С. обратились в суд с иском к Исаевой Н.И, в котором просили признать незаконным использование и распространение ответчиком их персональных данных, обязать ответчика дать опровержение сведениям, порочащим честь, достоинство и репутацию истцов, путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте "... " в сети "... ", взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Иск мотивирован тем, что Исаева Н.И, начиная с 13 мая 2022 года, разместила в сети Интернет на сайте социальной сети "... " в группе "... " по адресу... несколько постов (информационных блоков), в которых содержатся сведения о персональных данных истцов, об их частной жизни, семейных связях, в том числе, сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истцов, а также разместила изображения судебных постановлений с персональными данными вопреки их воле.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Николаева О.Н. и Киселев С.В. заявленный иск поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям.
Ответчик Исаева Н.И, не оспаривая факт размещения ею указанных в исковом заявлении постов и текстов судебных постановлений, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в социальной сети "... " в группе "... " она вела переписку с супругой истца Киселева С.В. ФИО В своих постах она рассказывала о своей совместной жизни с Николаевым Н.М, возникших проблемах и судебных тяжбах. Размещенная ею информация соответствует действительности.
Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Николаевой О.Н, Николаеву А.Н, Киселеву С.В, Ивановой А.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Николаева О.Н, Киселев С.В. и Иванова А.С. просят отменить указанное решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение. Указывают, что суд не разграничил и в своем решении многократно подменял понятия "утверждение о фактах" и "оценочные суждения", распространение персональных данных и обработка персональных данных, персональные данные и псевдоним. В нарушение требований закона бремя представления доказательств соответствия действительности оспариваемых сведений, опубликованных на сайте, возложил на истцов, в то время как такая обязанность лежала на ответчике. Суд не учел, что в текстах размещенных ответчиком судебных документов были указаны полные персональные данные Киселева С.В, Ивановой А.С, включая их адрес регистрации и проживания. Суд, не проверив содержание данных документов, размещенных ответчиком, ограничился лишь указанием, что Исаева Н.И. сама являлась участником процесса. При этом суд не учел, что для публикации судебных актов существует специальная система ГАС "Правосудие", в которой размещаются обезличенные судебные документы. Суд в своем решении также указал, что Исаева Н.И. вела в интернете переписку с участниками форума, где высказывала свои суждения и личную оценку событий. Однако Исаева Н.И. в этой переписке, доступной пользователям интернета, использовала и распространяла персональные данные истцов, не соответствующие действительности сведения об истцах и членах их семьи.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. От истца Ивановой А.С. в адрес судебной коллегии поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств не усматривает оснований для отложения судебного заседания и в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, Исаева Н.И. 13 и 14 мая 2022 года разместила в сети Интернет на сайте социальной сети "... " в группе "... " по адресу... несколько постов (информационных блоков), в которых изложила сведения о совместном проживании с Николаевым Н.М. в доме N33 по ул.... г. Козловка и обстоятельства ее выселения из указанного дома, произошедшие 12 мая 2022 года, а также разместила изображения следующих документов:
- уведомления ОМВД России по Козловскому району от 13 января 2015 года, адресованного Исаевой Н.И, по результатам проверки, проведенной по ее заявлению в отношении Киселева С.В.;
- решения судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2014 года по делу об административном правонарушении N... в отношении Исаевой Н.И.;
- постановления и.о. мирового судьи судебного участка N1 Козловского района Чувашской Республики от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении N... в отношении Исаевой Н.И.;
- постановления мирового судьи судебного участка N1 Цивильского района Чувашской Республики от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении N... в отношении Киселева С.В.
Разрешая спор, суд указал, что из буквального содержания выражений, размещенных ответчиком в постах, на которые указано истцами как на сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, оснований для признания их таковыми не усматривает, поскольку все сообщения ответчика на интернет - форуме в рассматриваемом случае являются оценочными суждениями, выражением ее субъективного мнения и взглядов ответчика на происходящие события, непосредственно касающиеся ее личной жизни, и порочащими для истцов не являются.
Суд также указал, что без использования дополнительной информации идентифицировать истцов как лиц, указанных в постах Исаевой Н.И, невозможно, в связи с чем размещение постов не свидетельствует о раскрытии ответчиком персональных данных истцов. Указание ответчиком в сети Интернет фамилий и имен истцов не носит характера обработки их персональных данных и может не регулироваться положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не возлагает на истцов каких-либо прав и обязанностей. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их личных прав указанием Исаевой Н.И. в постах в сети Интернет фамилий и имен истцов.
Относительно сведений, отраженных в документах (уведомление ОМВД России по Козловскому району, судебные акты), размещенных ответчиком в сети Интернет, суд указал, что данные сведения также не могут быть признаны фактом распространения и использования ответчиком персональных данных истцов, поскольку ответчик Исаева Н.И. сама являлась непосредственным участником судебных процессов, по результатам которых вынесены данные судебные акты, и получила эти документы в установленном законом порядке, а сведения, содержащиеся в этих судебных актах, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
С учетом изложенного суд не усмотрел оснований как для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства, персональных данных, так и для взыскания компенсации морального вреда как производного требования.
Вместе с тем при разрешении данного спора судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 152.2. ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Материалами дела установлено, что в сети Интернет на сайте социальной сети "... " по адресу... ответчиком Исаевой Н.И. размещены изображения (фотографии) полных текстов судебных решений, а именно:
- решения судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2014 года по делу об административном правонарушении N... в отношении Исаевой Н.И, в мотивировочной части которого приведены фамилия, имя, отчество истца Ивановой А.С. и адрес ее места жительства;
- постановления и.о. мирового судьи судебного участка N1 Козловского района Чувашской Республики от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении N... в отношении Исаевой Н.И, в мотивировочной части которого содержатся фамилия, инициалы Киселева С.В. и адрес его места жительства;
- постановления мирового судьи судебного участка N1 Цивильского района Чувашской Республики от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении N... в отношении Киселева С.В, в котором содержатся фамилия, имя, отчество Киселева С.В, дата его рождения и адрес места жительства.
Фамилии, имена и отчества, дата и место рождения, место жительства или пребывания физических лиц составляют персональные данные в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" и охраняются законом.
Разместив изображения указанных выше судебных постановлений, ответчик предоставила возможность неограниченному кругу пользователей сети Интернет ознакомиться с их текстом, в которых содержатся персональные данные истцов Ивановой А.С. и Киселева С.В.
Таким образом, факт распространения ответчиком персональных данных Ивановой А.С. и Киселева С.В. нашел свое подтверждение.
При этом ответчиком Исаевой Н.И. в нарушение требований статьи 152.2 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства распространения персональных данных Ивановой А.С. и Киселева С.В. с их согласия, равно как и не представлены доказательства наличия информационных ресурсов, на которых указанная выше информация об истцах правомерно предоставлена для всеобщего доступа.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не распространялись персональные данные названных истцов со ссылкой на то, что ответчик Исаева Н.И. сама являлась непосредственным участником судебных процессов и получила эти судебные акты в установленном порядке, нельзя признать правильным.
Кроме того следует учесть, что законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных личности, содержащихся в судебных актах, такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с установленным порядком публикации таких актов.
Так, публикация судебных актов не происходит произвольно и регламентирована нормативно-правовыми актами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Персональными данными применительно к судебным актам, в числе прочего, являются фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания (часть 4 статьи 15 указанного закона).
В целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из судебных актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 названной статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса (часть 3 статьи 15 этого же закона).
Необходимость защиты персональных данных личности предполагает соблюдение данных требований при публикации судебных актов в сети Интернет, в том числе и участником судебного процесса, если в размещаемом судебном акте содержатся персональные данные иных лиц, согласие которых на такое размещение не было получено.
Поскольку действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истцов Ивановой А.С. и Киселева С.В. - право на защиту персональных данных, требования данных истцов о признании действий ответчика незаконными и взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 152.2 ГК РФ права этих истцов на защиту персональных данных подлежат защите путем обязания ответчика удалить размещенные в сети Интернет на сайте социальной сети "... " изображения указанных судебных постановлений.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований Киселева С.В. и Ивановой А.С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения о признании незаконными действий Исаевой Н.И. по размещению в сети Интернет на сайте социальной сети "... " в группе "... " по адресу... изображений приведенных выше судебных постановлений, содержащих персональные данные Киселева С.В. и Ивановой А.С, обязании ответчика удалить изображения этих судебных постановлений и взыскании с нее компенсации морального вреда в пользу Ивановой А.С. в размере 5000 руб, а в пользу Киселева С.В. - 10000 руб, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом фактические обстоятельства причинения морального вреда каждому из истцов.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ответчика дать опровержение сведениям, порочащим честь, достоинство и репутацию истцов путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте "... " в сети... (так указано в просительной части иска) не имелось, поскольку данное требование в заявленной редакции носит неконкретный характер. Предъявляя такое требование, истцы не указали, какие именно сведения из приведенных в тексте искового заявления суду следует признать порочащими честь, достоинство и репутацию в отношении каждого из них. Из иска также не ясно, обязанность по размещению какой конкретно информации следует возложить на ответчика, текст опровержения не приведен.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца (статьи 150, 151 ГК РФ, абзац шестой пункта 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года), при этом указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Поскольку из материалов дела не следует, что приведенные в спорных постах сведения изложены в явно оскорбительной форме, с использованием грубых, нецензурных выражений, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов по данному основанию у суда также не имелось.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Киселева Сергея Владимировича и Ивановой Анны Сергеевны к Исаевой Наталье Ивановне о признании незаконным использование и распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение.
Признать незаконными действия Исаевой Натальи Ивановны по размещению в сети Интернет на сайте социальной сети "... " в группе "... " по адресу... изображений следующих судебных постановлений: решения судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2014 года по делу N.., постановления и.о. мирового судьи судебного участка N1 Козловского района Чувашской Республики от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении N.., постановления мирового судьи судебного участка N1 Цивильского района Чувашской Республики от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении N.., содержащих персональные данные Киселева Сергея Владимировича и Ивановой Анны Сергеевны.
Обязать Исаеву Наталью Ивановну удалить изображения указанных судебных постановлений, размещенных в сети Интернет на сайте социальной сети "... " в группе "... " по адресу...
Взыскать с Исаевой Натальи Ивановны в пользу Киселева Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Исаевой Натальи Ивановны в пользу Ивановой Анны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
В остальной части решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Ольги Николаевны, Киселева Сергея Владимировича, Ивановой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.