Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-34398/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-34398/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО, с участием прокурора ФИО, при ведении протокола помощником судьи ФИО, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО по "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании права на долю в квартире

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", заслушав доклад судьи ФИО, заключение прокурора ФИО, объяснения ответчика ФИО, установила:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО по "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что они на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты". Также в данном жилом помещении с рождения зарегистрирована ФИО, которая является дочерью ФИО Вместе с тем, ФИО никогда в данном жилом помещении не проживала, а проживает со своей матерью по адресу: "данные изъяты". Кроме того, ФИО коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по содержанию данного жилого помещения. ФИО, ФИО, ФИО просили суд признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, общей площадью 51, 3 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", и снять ФИО с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО, не согласившись с предъявленными к ней требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО, ФИО, ФИО о признании права на долю в квартире.

В обоснование заявленных встречных требований указала, что она с рождения зарегистрирована по адресу: "данные изъяты" своего отца ФИО После того, как в 1999 году ее родители развелись, вынуждена была выехать из данного жилого помещения в виду малолетнего возраста и конфликтных отношений между родителями. В настоящее время проживает со своей матерью по адресу: "данные изъяты". Собственного жилья не имеет. Ранее коммунальные услуги она не оплачивала ввиду несовершеннолетнего возраста, получать денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги от ее матери ФИО отказывалась, также и отказывается получать от нее в настоящий момент. При разделе лицевых счетов готова нести расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО просила суд признать за ней право на долю в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты".

ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании доводы уточненного иска поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО по "данные изъяты" Московской, ФИО третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО по "данные изъяты", Администрации городского округа "данные изъяты" в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования истцов ФИО, ФИО, ФИО удовлетворению не подлежат.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО по "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречных исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании права на долю в квартире - отказать.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО по "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В судебном заседании ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие данных о причинах неявки сторон, счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО, заключение прокурора ФИО, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является нанимателем жилого помещения -трехкомнатной квартиры, общей площадью 51, 3 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании договора социального найма "данные изъяты" от "данные изъяты" и зарегистрирована в спорном жилом помещении с "данные изъяты".

В указанном жилом помещении на основании договора социального найма также зарегистрированы ФИО с "данные изъяты", ФИО с "данные изъяты", ФИО, "данные изъяты" г.р, с "данные изъяты".

ФИО, являясь несовершеннолетним ребенком, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца ФИО в качестве члена семьи нанимателя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО в данной квартире проживала с родителями до 1999 года. Выезд ФИО из спорного жилого помещения был вынужденным по причине несовершеннолетнего возраста в связи с расторжением брака родителей. Проживание ФИО в указанной квартире на сегодняшний день невозможно ввиду конфликтных отношений с истцами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 20, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" N 14 суд первой инстанции, учитывая факт того, что ФИО добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, а ее выезд из спорного жилого помещения не был ее личным волеизъявлением, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, у сторон прав собственности на спорное жилого помещение не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, несовершеннолетним возрастом до 2014 года, а после достижения совершеннолетия - конфликтными отношениями между сторонами. Данные выводы основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой. Суд верно указал, что истцы не лишены возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы истца, что ответчик права пользования квартирой не приобрела, что регистрация в квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с 1999года определили место ее постоянного жительства с матерью, исходя из следующего.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных ФИО - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, (действовавшей на момент вселения ФИО) на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Установив, что несовершеннолетняя ФИО была законно зарегистрирована по месту жительства своего отца, у которого на момент постановки ребенка на учет, имелось право пользования жилым помещением, а также то, что ФИО с 1999года проживала с матерью, так как, являлась несовершеннолетней, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не проживала в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам и в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Поскольку родители сами определили место жительства несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства отца, несовершеннолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от факта вселения или проживания в нем. Невозможность пользоваться квартирой самостоятельно в силу возраста являлось уважительной причиной, поэтому доводы истца об отсутствии прав на жилое помещение у его дочери, не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи