Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2022 г. по делу N 33-9011/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2022 г. по делу N 33-9011/2022

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А, судей: Заболотной Н.Н, Чистяковой Т.И.

при секретаре Азаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Подковыриной Галины Яковлевны к Романенко Светлане Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, по встречному иску Романенко Светланы Валентиновны к Подковыриной Галине Яковлевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Романенко Светланы Валентиновны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года

УСТАНОВИЛА:

В марте 2022 года Подковырина Г.Я. обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствие в пользовании и распоряжении принадлежащей ей квартирой N по "адрес", признать Романенко С.В. утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит указанная квартира, в которой также зарегистрирована ответчик - Романенко С.В, однако в помещении не проживает.

В мае 2022 года Романенко С.В. обратилась в суд с встречным иском, в котором просит обязать Подковырину Г.Я. не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, вселив её туда, обязать ответчика передать ключи от входной двери Романенко С.В. Иск мотивирован тем, что Романенко С.В. зарегистрирована в указанной квартире, периодически оплачивала коммунальные услуги, осуществляла там ремонт, однако в настоящее время не имеет возможности там проживать, выехала оттуда не по своему желанию.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года исковые требования Подковырной Г.Я. удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Романенко С.В. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Романенко С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым её встречные исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы, а также о приобщении дополнительных доказательств, представить которые в суде первой инстанции не было возможности. Апеллянт указывает, что Подковырина Г.Я. страдает психотическими расстройствами, не может руководить своими действиями и понимать их значение. Кроме того, указывает на необходимость сохранения за ней права пользования жилым помещением в порядке ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание не явилась Романенко С.В, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Подковыриной Г.Я, суд первой инстанции исходил из их доказанности, установив, что что стороны членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик является бывшим членом семьи истца - собственника квартиры, в связи с чем право пользования жилым помещением утрачено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано по мотивам их недоказанности и необоснованности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: по "адрес", кадастровый N. Право собственности возникло на основании с договора купли-продажи квартиры от 5 июля 2019 года, заключенного между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и Подковыриной Г.Я. (покупатель). Договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, зарегистрирован в реестре за N.

Из материалов дела следует, что Романенко С.В, дочь Подковыриной Г.Я, зарегистрирована в спорной квартире с 27 февраля 2020 года.

Стороны не отрицают, что письменного договора найма (аренды), иного гражданско-правового договора относительно пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Утверждения истицы о том, что ответчица в спорную квартиру не вселялась с момента регистрации и до настоящего времени, надлежащими доказательствами ответчицей не опровергнуты.

При апелляционном пересмотре дела представитель истицы пояснил, что ответчица проживает в другой квартире на условиях договора найма. Ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердила, что с совершеннолетнего возраста семейные отношения с истицей, её матерью, не поддерживает.

Как разъяснял Верховный Суд Республики Крым в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлено и сторонами не опровергается, что членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство и быт не ведут, в жизни друг друга не участвуют, между ними на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения. На указанные обстоятельства ссылались как истица, так и ответчица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при установленных обстоятельствах, что ответчица является бывшим членом семьи истицы, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ею утрачено. Также судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для вселения ответчицы (истицы по встречному иску) в спорную квартиру.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчицы, изложенные ею в апелляционной жалобе, о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Норма части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также о понуждении собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия исходит из того, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с более полугода, убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии указанных выше оснований для сохранения права пользования жилым помещением суду не представлено. Кроме того, как на момент разрешения спора судом первой инстанции, так и в настоящее время, ответчица в спорной квартире не проживает.

В судебном заседании ответчица пояснила, что официально трудоустроена, размер её заработной платы составляет 30000 рублей, то есть более чем в 2 раза больше прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым (в 2022 году - 13379 рублей).

Представитель истицы пояснил, что в собственности ответчицы имелась квартиры в городе Ялта, которую она продала. Указанное обстоятельство подтверждается и содержанием апелляционной жалобы, в которой Романенко С.В. ссылается на то, что в 2013 году она продала свою квартиру.

Отсутствие в собственности ответчицы жилого помещения не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих сделать суду вывод о необходимости сохранения за ней жилого помещения. В противном случае, учитывая общий срок рассмотрения настоящего дела, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о конфликтных отношениях сторон, привело бы к необоснованному нарушению баланса прав истца и ответчиков.

При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на срок больший, чем срок вступления решения суда в законную силу являются правильными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Доводы апеллянта о необходимости проведения судебной психиатрической экспертизы для выяснения здоровья Подковыриной Г.Я. отклоняются, поскольку данные вопросы не относятся к предмету рассмотрения по данному спору. Кроме того, каких - либо доказательств неадекватного поведения истицы ответчица не представила, в связи с чем её ходатайство о проведении такой экспертизы в рамках настоящего дела, судебной коллегией отклонено.

Иных доказательств наличия основания для сохранения права пользования жилым помещением суду либо наличия соглашения о сохранении права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а истцом отрицалось наличие каких-либо договоренностей относительно сохранения такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи Н.Н. Заболотная

Т.И. Чистякова