Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-4363/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 августа 2020 года и решение судьи Калининградского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" (далее - ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 21 сентября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" ФИО2 просит отменить вынесенные по делу судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" послужили следующие обстоятельства:

17 февраля 2020 года на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) зарегистрирована декларация на товары N "данные изъяты" (далее - ДТ), в соответствии с которой получатель товара и декларант ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" помещал под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товары NN 1, 2 "креветки вида "данные изъяты", рода "данные изъяты", пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки", а именно:

- товар N 1 креветки вида "данные изъяты", рода "данные изъяты", пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки, с маркировкой 975, очищенные (без панциря), с хвостиком, с жилкой, размерного ряда 31-40 шт/кг; производителя "данные изъяты", 975, с товарным знаком "данные изъяты", в количестве 8000 кг.

- товар N 2 креветки вида "данные изъяты", пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки, с маркировкой 975, очищенные (без панциря), с хвостиком, с жилкой, размерного ряда 41-50 шт/кг; производителя "данные изъяты", 975, с товарным знаком "данные изъяты" в количестве 12000 кг.

Товар был помещен на временное хранение на склад ООО "Балтийская стивидорная компания".

В ходе таможенного контроля актом таможенного досмотра N зафиксировано, что вес нетто товара заявлен декларантом ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" в ДТ недостоверно, а именно:

- вес нетто товара N 1 заявлен 8000 кг, фактически выявлено 8960 кг;

- вес нетто товара N 2 заявлен 12000 кг, фактически выявлено 13560 кг.

В отношении указанного товара в целях установления веса нетто проведена таможенная экспертиза.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Калининград от 13.03.2020 N процентное содержание глазури в образце N 1 (товар N 1) "Креветки 31/40" составляет 3, 0%, в образце N 2 (товар N 2) "Креветки 41/50" - 5, 1%.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно:

- часть товара N 1 из ДТ: креветки вида "данные изъяты", рода "данные изъяты", пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки, с маркировкой 975, очищенные (без панциря), с хвостиком, с жилкой, размерного ряда 31-40 шт/кг; производителя "данные изъяты", 975, с товарным знаком "данные изъяты", в количестве 686 кг;

- часть товара N 2 из ДТ: креветки вида "данные изъяты", рода "данные изъяты", пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки, с маркировкой 975, очищенные (без панциря), с хвостиком, с жилкой, размерного ряда 41-50 шт/кг; производителя "данные изъяты", 975, с товарным знаком "данные изъяты", в количестве 875 кг, арестован протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20 марта 2020 года и помещен на ответственное хранение на склад ООО "РефТерминал" по адресу: "адрес".

19.03.2020 года таможенным органом по данному факту в отношении ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования 17.04.2020 года оставлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные по делу доказательства судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вместе с тем, исходя из характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, незначительной разницы между весом нетто фактически перемещаемого товара и весом нетто, указанным в товаросопроводительных документах, отсутствия расхождений по иным показателям, вредных последствий от совершения правонарушения, судья пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением ООО "ВИЧЮУНАЙ-РУСЬ" устного замечания.

С таким выводом согласился судья областного суда в решении от 21 сентября 2021 года.

Однако, вышеуказанные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение вышеприведенных положений закона в постановлении судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, которые лишь перечислены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения защитник общества ставил вопрос о недопустимости представленных по делу доказательств, в том числе акта таможенного досмотра (л.д.138-143).

Однако, данные доводы в ходе рассмотрения дела проверены не были.

Судьей областного суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Калининградского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенного в отношении ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы общества на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 августа 2020 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ООО "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" на постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 августа 2020 года возвратить в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А.Широкова