Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-5119/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кивильши Владимира Станиславовича и его защитника ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.10.2021 N12-1627/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.12.2021 N21-550/2021, состоявшиеся в отношении Кивильши Владимира Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 02.09.2021, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.10.2021 N12-1627/2021, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.12.2021 N21-550/2021, производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кивильши В.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кивильши В.С. и его защитник ФИО3 выражают несогласие с названными судебными актами, просят об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одновременно указанными лицами заявлено ходатайство об объединении рассмотрения его жалоб в одно производство, которое удовлетворению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена возможность такого объединения при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Кивильши В.С. и его защитником ФИО3 на приведенные судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Те же действия, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 20 минут 04.08.2021 напротив дома N 332 7-ой проезд СНТ "Север" м. Дырнос г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кивильши В.С, и пешехода ФИО4

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кивильши В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.

В результате проведенного административного расследования, в том числе заключения эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 30.08.2021 N установлено, что у ФИО4 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.

02.09.2021 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару ФИО5 в отношении Кивильши В.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По итогам разрешения жалоб на постановление должностного лица судья городского суда, а также судья Верховного суда Республики Коми, проверив доводы ФИО4, Кивильши В.С, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5, пришли к обоснованному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что Кивильши В.С. не был надлежащим образом извещен судьей городского суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 02.09.2021 назначено судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми на 10 часов 15 минут 11.10.2021.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N), извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица направлено Кивильши В.С. заказным письмом с уведомлением о вручении. Так 29.09.2021 в 15 часов 25 минут почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, 30.09.2021 в 02 часа 22 минуты прибыло в место вручения, и в тот же день в 11 часов 15 минут имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

08.10.2021 в 12 часов 25 минут почтовое отправление было возвращено отправителю и вручено адресату 11.10.2021 в 10 часов 32 минуты (л.д. 12).

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При этом судьей городского суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Кивильши В.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Кивильши В.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, его защитник принимал участие при разрешении жалобы на решение судьи городского суда, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, довел свою позицию до суда, участвовал в исследовании доказательств и пользовался другими процессуальными правами.

Вопреки утверждению заявителя ходатайство защитника Кивильши В.С ФИО3 о приобщении к материалам дела и просмотре видеозаписи рассмотрено судьей Верховного суда Республики Коми, удовлетворено, видеозапись просмотрена в судебном заседании 01.12.2021 (л.д.55 - 56).

Утверждение заявителя о неправомерных действиях ФИО6 оценке не подлежит, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.10.2021 N12-1627/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.12.2021 N21-550/2021, состоявшиеся в отношении Кивильши Владимира Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кивильши Владимира Станиславовича и его защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции