Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-5351/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя администрации муниципального образования "Ростовско-Минское" ФИО7 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 20.08.2021 N 08/А-05-08-23, решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05.10.2021 N12-74/2021, решение судьи Архангельского областного суда от 23.11.2021 N7р-556, состоявшиеся в отношении администрации муниципального образования "Ростовско-Минское" (далее - администрация МО "Ростовско-Минское") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 20.08.2021 N 08/А-05-08-23, оставленным без изменения решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05.10.2021 N12-74/2021, решением судьи Архангельского областного суда от 23.11.2021 N7р-556, администрация МО "Ростовско-Минское" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель администрации МО "Ростовско-Минское" ФИО8 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, неполное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.04.2021 N 285-р в период с 12.04.2021 по 30.04.2021 проведен плановый (рейдовый) осмотр, в ходе которого установлено, что в районе дер. Ульяновская Устьянского района Архангельской области на земельном участке с кадастровым номером N (многоконтурный) снят и перемещен верхний плодородный слой почвы при рытье канав вдоль полевой дороги. Актом планового (рейдового) осмотра от 16.04.2021 N 08/А-11-05-53 установлено, что расстояние межу контурами земельного участка с кадастровым номером N в районе дер. Царевская колеблются от 27, 5 до 32 м, участок образован из земельного участка с кадастровым номером N (общая долевая собственность граждан 738 долей) категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. За администрацией МО "Ростовско-Минское" признано право на 357 долей из 738 долей. Протоколом осмотра от 21.05.2021 N 08/А-05-06-ОТ установлено, что дорога (подъезд) к дер. Царевская МО "Устьянский муниципальный район" проходит по землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N. По данным администрации Устьянского муниципального района идентификационный номер дороги 11-654-4360П МР 267, протяженность 1, 2 км. Осенью 2020 администрацией МО "Ростовско-Минское" были проведены земельные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, при этом проект рекультивации не предоставлен, с обеих сторон дороги вырыты канавы шириной 4, 15 м, протяженность выполненных работ составила 850 метров, площадь самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке N составила 7055 кв.м. При проведении внеплановой проверки произведен отбор проб (образцов) почвы в соответствии с протоколом от 07.06.2021 N 08/А-07-05-02.

Согласно заключению ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 20.07.2021 N 29 вследствие использования указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земель произошло снижение числовых значений показателей плодородия по трем критериям: уменьшение содержания органического вещества на 82, 61 %, уменьшение содержания подвижного фосфора на 53, 92 %, уменьшение содержания обменного калия на 9, 26 %.

Таким образом, администрацией МО "Ростовско-Минское" при производстве работ по прокладке канав вдоль полевой дороги допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, МО "Ростовско-Минское", в районе д. Царевская, с кадастровым номером N

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалоб на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.6 названного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО "Ростовско-Минское" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации МО "Ростовско-Минское" в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 20.08.2021 N 08/А-05-08-23, решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05.10.2021 N12-74/2021, решение судьи Архангельского областного суда от 23.11.2021 N7р-556, состоявшиеся в отношении администрации муниципального образования "Ростовско-Минское" (далее - администрация МО "Ростовско-Минское") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации муниципального образования "Ростовско-Минское" ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции