Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-5830/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2022, состоявшиеся в отношении Селезнева Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора N001096 от 29.12.2021 Селезнев П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2022, приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева П.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 выражает несогласие с решениями судей, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

Селезнев П.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 в 13 час. 05 мин. Селезнев П.В, являясь ветеринарным врачом ГБУ РК "Республиканский центр ветеринарии и консультирования" ветеринарная станция по Петрозаводскому городскому округу и Прионежскому муниципальному району по адресу осуществления деятельности: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 24, оформил электронный ветеринарный сопроводительный документ посредством ФГИС "Меркурий" убойный пункт индивидуального предпринимателя ФИО5 (адрес: Республика Карелия, Прионежский район, д. Ужесельга, Центральная ул, д. 16) ветеринарную справку формы N N от 01.11.2021 на продукцию - мясо свинины в тушах, полутушах и четвертинах охлажденную, выработанного индивидуальным предпринимателем ФИО5 и реализованного в цех по производству полуфабрикатов "Сигма" ООО "Торговый холдинг "Лотос" (Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной проспект, д. 47) без проведения бактериологических исследований на основании паразитологических исследований мяса свинины, проведенных в ГБУ РК "РЦВК", которое не аккредитовано в национальной системе аккредитации и отсутствует в едином реестре аккредитованных лабораторий (центров) государств-членов Евразийского экономического союза.

Постановлением заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора N001096 от 29.12.2021, Селезнев П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Отменяя приведенное постановление, а также прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия, с которым согласился судья Верховного Суда Республики Карелия, указал на то, что порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недопустимым доказательством.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.6 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Селезнева П.В. дела об административном правонарушении, имели место 01.11.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия, отменивших вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2022, состоявшиеся в отношении Селезнева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2022, состоявшиеся в отношении Селезнева Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции