Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-5859/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2021, состоявшееся в отношении ООО "Капитал и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N123 Санкт-Петербурга от 12.08.2021 ООО "Капитал и К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2021 приведенное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Капитал и К" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования ФИО8 выражает несогласие с решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

ООО "Капитал и К", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.125, лит.А, кв. 124 ООО "Капитал и К" не оплатило в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф по постановлению от 08.09.2020 N в размере 300 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N123 Санкт-Петербурга от 12.08.2021 ООО "Капитал и К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Отменяя приведенное постановление, а также прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга указал на то, что дата совершения ООО "Капитал и К" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи - 28.05.2021, является неверной.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, со дня возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО "Капитал и К" дела об административном правонарушении прошло более 3 месяцев.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, отменившего постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2021, состоявшееся в отношении ООО "Капитал и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2021, состоявшееся в отношении ООО "Капитал и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции